Kapotte telefoon

Vandaag overkwam me het volgende. De display van mijn mobiele telefoon (een Samsung Galaxy sII) heeft het begeven. Er zaten al wat krasjes op het ruitje, maar die zijn vandaag niet erger geworden. Het enige wat we, denkend over de oorzaak, hebben kunnen bedenken, is dat de display ontregeld is geraakt door een magnetisch veld.

Dat zou dan kunnen zijn gekomen door het kettingslot dat ik vandaag, met mijn telefoon, in mijn tas had toen ik in een supermarktdetectiepoortje even met iemand een praatje maakte. Maar eerlijk gezegd heb ik wat moeite te geloven dat de schakels van het kettingslot zijn gaan werken als even zovele magneetjes en dat die de display hebben ontregeld. Het gaat om verwaarloosbare krachtvelden, je zou de telefoon met uit- en aanzetten weer aan de praat moeten kunnen krijgen, en los daarvan: ze zullen er bij Samsung toch wel aan hebben gedacht?

Laten we eens profiteren van alle expertise die je via het internet zo gemakkelijk kunt opvragen. Deze blog wordt gevolgd door minstens een oud-leraar natuurkunde en iemand die, als tokamak-specialist, alles weet over velden. Mag ik u vragen om aanvullende natuurkundeles?

13 reacties op Kapotte telefoon

  1. H.J.Vrielink zegt:

    De telefoon zat met je kettingslot in je tas ? Dan heeft het kettingslot of de ketting waarschijnlijk onevenredig grote druk uitgeoefend op je LCD scherm waardoor dat het niet meer doet.
    Probeer eens zeer grote druk op je computerscherm te zetten….
    Geheid dat dat ook kapot gaat.

  2. MNb zegt:

    Zolang er nog geen ijzeren punaise aan het kettingslot blijft hangen is dat ding niet magnetisch en heeft het geen magnetisch veld om zich heen. Om een magnetisch veld op te wekken moet je energie toevoeren en als u dat gedaan had zoudt u het zich vast wel herinneren. Een supermarktdetector is niet voldoende.
    De verklaring van HJV hierboven klinkt heel wat aannemelijker. Een dergelijke druk gaat niet noodzakelijkerwijs gepaard met (extra) krassen, zolang het slot niet schuurt over de display.

  3. Christina zegt:

    Meneer Lendering
    Heeft u al geprobeerd hem weer aan te zetten terwijl hij aan de oplader is aangesloten? Bij mij werkt dat altijd goed als hij er weer de brui aan geeft. Heb zelf ook een Samsung nl. Groeten van Christina.

  4. Jona, op deze afstand kan ik niet zeggen wat er aan de hand is, maar schade door magnetisme via het slot is zeker onjuist.

    Je raakt hier overigens een zeer relevant thema dat terugkomt in allerlei engineering problemen:
    ‘Kun je op grond van faalgedrag uitdokteren wat er kapot in het systeem zonder het systeem te openen?’

    Dit is relevant voor bijvoorbeeld ruimtesondes of voor nucleaire instrumentatie. Vaak is het een systeemeis dat iedere van te voren geidentificeerde ‘faalmode’ gededuceerd kan worden.

    Voor je mobile is dat geen systeem eis of designeis. Daar is, ben ik bang, het idee dat je iedere twee jaar een nieuwe moet kopen
    Cheers, M.

    • MNb zegt:

      En ik vrees dat dat idee correct is. De vioolsnaren die ik 25, 30 jaar geleden kocht waren opzettelijk met een zwak punt ontworpen, zodat ik ze ongeveer één keer per jaar moest vervangen. Kwestie van omzetverhoging.
      Hoe oud was die mobiel?

      • Mijn mobieltje was nog geen tien maanden oud. Het ding is nu naar de reparatieafdeling, die me laat weten wat reparatie gaat kosten. Overigens blijkt een nieuw toestel ongeveer even duur als twee jaar bellen, wat beteken dat de prijs op lucht is gebaseerd.

        • Petrossa zegt:

          Echt goedkoper om het zelf te doen. En het valt best wel mee. Ik liet mijn gloednieuwe dure tablet uit mijn handen vallen :( en het scherm was gelijk gebarsten. Voor 74$ had ik een vervangend scherm plus een video hoe het te vervangen.

          Bij een bedrijf rekenden ze me meer dan 200 euro.

  5. Klaas zegt:

    ‘Kun je op grond van faalgedrag uitdokteren wat er kapot in het systeem zonder het systeem te openen?’
    Dat is een kwestie die het grootste deel van de medische geschiedenis heeft bepaald. Mijn ervaring is overigens dat toepassing van wetenschappelijke methodiek op kapotte apparatuur meestal bedroevend weinig resultaat heeft…

  6. Klaas, dat klopt helemaal!
    Maar dat komt omdat in het design van de meeste systemen niet gegarandeerd hoeft te worden dat je fouten moet kunnen deduceren. Voor sommige systemen is dat echter wel essentieel.

    Wij werken met Dutch Space aan een component voor de reactor ITER. In deze samenwerking gaat het precies om de juiste balans te vinden in de betrouwbaarheid, inspecteerbaarheid, onderhoudbaarheid en de beschikbaarheid van deze component.

    Als je
    -1-ondehoudbaaheid en inspecteerbaarheid wilt garanderen van je component, terwijl er
    -2-geen mensen meer bij kunnen na gebruik,
    dan geeft een behoorlijke extra inspanning in het design.Daar horen extra kosten bij.
    Voor veel systemen is gewoon vervangen goedkoper

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 259 andere volgers

%d bloggers op de volgende wijze: