Reacties op: Ach, geschiedenis

Door: Willem.

Willem. — Sun, 23 Sep 2012 09:23:47 +0000

De feiten zo masseren dat niemand zich beledigd voelt?

Door: Jona Lendering

Jona Lendering — Sun, 23 Sep 2012 05:27:26 +0000

Nee, niet meegekregen; dank je wel. Ik vraag me overigens af wat schoolboekschrijvers zullen doen nu het kritische onderzoek de figuur van Mohammed onder handen aan het nemen is, en allerlei kwakhistorici zich daarmee bezig houden.

Door: Willem.

Willem. — Sat, 22 Sep 2012 21:47:35 +0000

Heb je dit meegekregen Jona?

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3319621/2012/09/20/Geen-onderscheid-tussen-feiten-en-religie-op-school.dhtml

Door: MNb

MNb — Sun, 16 Sep 2012 22:09:03 +0000

“Our modern world view is, in his view, formed by this poem.”
Van dergelijke uitspraken word ik altijd een beetje kregelig, alsof de schrijver mij te dom acht te begrijpen dat er altijd veel meer dan één factor aan het werk is.
Hoewel ik beslist geen deskundige ben kan ik wel een paar van die factoren uit mijn mouw schudden, in willekeurige volgorde:
de opkomst van een economische elite;
de eigenaardige politieke constellatie in Italië;
voorlopers als Dante, Boccaccio en Valla;
de Guldensporenslag en het afnemende militaire belang van ridders;
de val van Constantinopel;
de uitvinding van het buskruit;
de uitvinding van de boekdrukkunst;
het zwakke pauselijke gezag.

We kunnen het begin van de moderne visie net zo goed dateren op 25 mei 1085, de val van Toledo, waarmee West-Europeanen de voordelen van een georganiseerd wetenschappelijk instituut leerden kennen – de universiteit. De vertrekkende moslims lieten namelijk de bibliotheek intact. Heel vriendelijk van hen.

Door: Kachelhout

Kachelhout — Sun, 16 Sep 2012 18:17:49 +0000

Wie heeft die recensie geschreven Jona? (Je aan beveling is trouwens te laat, ik heb het boek al.)

Even over de monniken die de tekst kopiërden en dus van de inhoud op de hoogte zouden zijn.
Daar geloof ik niets van, die monniken konden een teks kopiëren zoals een schilder een schilderij. Ze hadden vermoedelijk geen flauw idee wat ze kopieerden.
En waarom zouden ze ook? De aandrang om verandering in de tekst aan te brengen zou alleen maar groter zijn.

Door: Jona Lendering

Jona Lendering — Sun, 16 Sep 2012 14:39:38 +0000

Ik zou u dat boek met kracht ontraden: http://rambambashi.wordpress.com/2012/05/27/greenblatt-the-swerve/

Door: MNb

MNb — Sun, 16 Sep 2012 14:13:42 +0000

Ook wat miij betreft: ga zo door. Niettemin denk ik dat u een tikkie overdrijft mbt het geringe belang van de oudheidkunde in het algemeen en die van de ouwe Grieken en Romeinen in het bijzonder. Ze waren toch met een heleboel dingen bezig waar wij ons eveneens druk om maken. Het kan dus heel leerzaam zijn om na te gaan wat zij ervan bakten. Zo bezien is er nog wel enige actualiteit terug te vinden, al was het maar om hun fouten te vermijden.
Wat Russell schreef tav Plato is denk ik de juiste houding tav alles en iedereen uit de geschiedenis, dus inclusief de Oudheid: “ik wens hem te begrijpen, maar hem met even weinig eerbied te behandelen, als wanneer hij een hedendaags pleitbezorger was geweest van het totalitaire stelsel.”
Onbegrensde bewondering leidt nergens toe. Hen afdoen als bijna van geen belang evenmin. Eén der tien (misschien zelfs drie) grootste natuurkundigen aller tijden was een Griek uit Syracuse. Die heeft er toch mooi voor gezorgd dat we begrijpen waarom schepen blijven drijven. U schreef mij ooit dat die schepen ook wel blijven drijven zonder Archimedes, maar dat is slechts gedeeltelijk waar: overvracht. Dat noem ik niet gering.
UIteraard zijn er elders (mn India en China) en in andere tijden nog wel een paar opmerkelijke mensen te vinden. Goldhill blijft een kwakhistoricus.

Door: Kachelhout

Kachelhout — Sun, 16 Sep 2012 09:28:12 +0000

Jona Lendering: Begrijp me niet verkeerd. Ik beweer niet dat het verleden altijd actualiteit ontbeert.
——————————————–
Daaronder zou ik het episch gedicht: De natuur van de dingen, van Lucretius rekenen.
Een en ander door Stephen Greenblatt beschreven in De Zwenking.
Het in 1400 opnieuw ontdekte ( door Poggio Bracciolini) gedicht zou een filosofiche katalysator van het humanisme, de renaissance en later de verlichting zijn geweest.

Door: Christina

Christina — Sun, 16 Sep 2012 06:26:33 +0000

Beste meneer Lendering,
Door uw stukjes over geschiedenis en vooral uw ktitiek op de zgn. Kwakgeschiedenis kom ik zo langzamerhand tot andere inzichten met betrekking tot allerlei gemakkelijke aannames. Daar ben ik u zeer erkentelijk voor. Ga zo door. Groeten van Christina

Door: Henk van Straten

Henk van Straten — Sat, 15 Sep 2012 23:43:48 +0000

Ik heb het, geloof ik, al eerder gezegd: ik ben gedetacheerd op Sint Maarten in het Caribisch gebied. Ik geniet altijd opnieuw van van de tirades van Lendering tegen kwakgeschiedenis en tegelijk van de passie om heden en verleden betekenis te geven. Juist die combinatie geeft inzicht! En katharsis, dat was de ook een beetje de functie van de Griekse tragedie. (zat vroeger bij het theater) Met een glas whisky in de hand in de hitte, Ga door, ga door!
Henk van straten