De komende leider van de vrij wereld – ik bedoel de volgende president van de Verenigde Staten – is óf een republikein óf een democraat. Je zou lachen om het republikeinse veld als er geen reële kans bestaat dat een van deze mafketels werkelijk president wordt: uiteindelijk is een van deze idioten de republikeinse kandidaat die het opneemt tegen de democratische kandidaat, en op dat moment is de stemverhouding ineens weer ruwweg 50/50.
Aan de democratische zijde lijkt Hillary Clinton de gedoodverfde kandidaat. Hier is haar ambitieus bedoelde visie op het onderwijs.
“I wouldn’t keep any school open that wasn’t doing a better than average job”. Ik geloof dat ze niet begrijpt wat ze zegt. Als je alle scholen sluit die minder dan gemiddeld presteren, gaat het gemiddelde immers omhoog. Dat betekent dat je weer een aantal scholen moet sluiten. Daardoor gaat het gemiddelde opnieuw omhoog en dan gaan er dus weer wat scholen dicht. Uiteindelijk heb je één school over.
Nu zeggen politici soms, tijdens een discussie, wel eens iets waarvan ze achteraf zeggen dat ze het zo niet hadden moeten zeggen. Iedereen formuleert zich wel eens ondoordacht. Clinton zal straks wel iets brommen als “ik bedoelde dat we de mindere scholen moeten steunen”, maar er zit iets verontrustends in dat ze de denkfout überhaupt maakte.
Hier ben je wel wat streng, denk ik. Het woord “average” heeft naast de betekenis “gemiddeld” ook de betekenis “middelmatig”, met een negatieve connotatie: te weinig inzet, niet voldoen aan de standaard. Het lijkt me duidelijk dat ze dit bedoelt.
…al is het natuurlijk wel flauwekul om te dreigen met de sluiting van scholen. Daarmee los je niets op.
Net als Dirk denk ik dat je te streng bent, maar om een andere reden. “Average job” betekent niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als “average school”. Average job zou ook het gemiiddelde van verschillende standaarden kunnen betekenen. Wel ben ik het met Dirk eens dat gedachteloos praten over de sluiting van scholen niet zo slim is. Erger nog: het is onhaalbaar, want de federale staten hebben hier heel te zeggen over het niveau van het onderwijs.
http://www.patheos.com/blogs/godlessindixie/2015/11/01/when-state-representatives-try-to-kill-their-own-educational-system/
Zoals ik in één van de commentaren schreef: zo beroerd is het in het binnenland van Suriname beslist niet. En de leider van de vrije wereld kan er maar weinig aan doen.
Als ik moet afgaan op mijn vele typefouten is het gemiddelde onderwijs dat ikzelf heb genoten ook niet al te best.
(Voor middelmatig zou ik mediocre verwachten, maar soit, wat weten die Amerikanen nou van Engels.)
Gaat ze nou ook iedereen opsluiten met een IQ lager dan 100?
“Meer vragende opstelling van de politiek”
Tammo Hoeksema stuurde mij de volgende tekst na een telefonisch interview:
“Ik vond de middenschool een fantastisch idee hoor, en zelfs in het slappe aftreksel daarvan, de basisvorming, zie ik leuke dingen. Maar in het algemeen vind ik dat de politiek te makkelijk een politiek/maatschappelijk wereldbeeld het onderwijs in perst, een pedagogisch-didactisch sausje eroverheen, klaar. Alsof onderwijs alle maatschappelijke problemen op kan lossen. Dat kan het onderwijs niet. Ik heb een vak geleerd, ik vind het leuk om dat aan leerlingen over te dragen. De politiek zou ook een andere betrokkenheid kunnen tonen; wat jij nu doet bijvoorbeeld: gewoon vragen, hoe gaat het, wat kan beter? Daar kunnen ze volgende week mee beginnen.”
Of de Nederlandse politiek zich iets zal aantrekken van mijn bovenstaande opmerkingen?
De Amerikaanse politici hebben net weinig verstand van onderwijs als de Nederlandse politici.
Treurig maar waar!