Sommige dingen zou je als blogger eigenlijk niet moeten doen. Bijvoorbeeld een markante observatie van een taxichauffeur, kapper of degene naast je bij de haringkar weergeven en vervolgens gebruiken als kapstok voor een algemenere beschouwing. Of vertellen welk gesprek je nou weer hoorde in de trein. Twitter daar maar over, als je het zo nodig kwijt moet.
Goed, u ziet aankomen dat ik deze regel nu ga breken en inderdaad: ik zat laatst in de trein. Het was het boemeltje van Apeldoorn naar Zutphen, dat altijd een oase van rust is na de trein vanuit Amsterdam. Ik luisterde mee naar het gesprek van drie jonge vrouwen – misschien begin twintig – over de oproep van de PVV om vrouwen pepperspray te laten gebruiken tegen mogelijke belagers. De drie hadden een beter plan.
“Je moet pleisterspray hebben, zegt mijn moeder.”
“Waarom dat dan?”
“Nou, die kan je in de ogen spuiten en dan zien ze niets meer. Dan moeten ze ook naar het ziekenhuis om het te laten weghalen.”
Of pleisterspray echt zo werkt, laat ik in het midden, maar dit is dus het moedwillig toebrengen van letsel. Mishandeling dus. En aangezien de belager er vermoedelijk blijvend letsel aan overhoudt, is het zware mishandeling. Met voorbedachten rade. Daar staat twaalf jaar op. Nu zijn oproepen tot geweld in zekere zin een vast onderdeel van ons debat, maar dat is doorgaans in de anonimiteit van het internet. Dit was een gesprek in het vreedzame boemeltje van Apeldoorn naar Zutphen.
Begrijp me niet verkeerd, ik snap dat na de gebeurtenissen in Keulen aanranding op de radar is gekomen. Ik vertrouw erop dat een rechter noodweer als verzachtende omstandigheid in zijn overwegingen zal meenemen wanneer een vrouw een belager de pleisterspray in de ogen spuit die ze met dit doel in haar tas heeft meegenomen. En zo hoort het ook.
Ik weet het. Dit was een stukje van niks. U had het ook kunnen schrijven. De taxichauffeur, de kapper en degene naast u bij de haringkar hadden ook zware mishandeling kunnen adviseren.
En juist dat verontrust me.
Instemmende groet,
Toch lijkt me een pepperspray wat makkelijker.
Bij pleisterspray moet je bij je aanvaller vaak eerst zijn bril afdoen/afslaan.
Bij een aanvaller met bivakmuts en stofbril wordt het extra moeilijk voor de pleisterspray.
Pepperspray is veel effectiever.
De aanvaller zal gejaagd ademen en de capsaïcine lekker opsnuiven.
Ook door de bivakmuts heen.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0008804/geldigheidsdatum_17-01-2016
Pleisterspray in de ogen zorgt voor tranende ogen die de spray vlot wegspoelt. Het levert geen blijvende schade op maar maakt een aanvaller een paar seconden weerloos (wat overigens op zich al strafbaar kan zijn).
De PVV stelde een verfspray voor, niet pepperspray. Die is niet bedoeld voor in de ogen maar voor op het gezicht en ‘over’ de ogen.
http://www.psproducts.nl/producten/X-marker.aspx
De PVV wilde het verbod op de verkoop van pepperspray opheffen (http://www.nu.nl/politiek/4196544/wilders-wil-vrouwen-zich-kunnen-beschermen-met-pepperspray.html) . Hij deelde verfspray uit (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4224583/2016/01/14/PVV-gaat-verzetsspray-uitdelen-aan-vrouwen.dhtml).
Juist, zo zat het.
Overigens ben ik geen voorstander van zelfverdedigingswapens.
Een nuchtere aanvaller houdt er rekening mee, pakt het af en is dan ook nog eens bewapend.
Een dronken of gedrogeerde aanvaller merkt niet dat hij er last van heeft en gaat gewoon door of is juist extra getergd.
Als vrouwen iets mogen bezitten dan laten de mannen in het gezelschap haar hun wapens dragen.
Nog even Jules, bestaat er van zijn ‘Over de Gallische Oorlog’ een geannoteerde uitgave?
Pleisterspray is niet veel meer dan lijm, misschien aangevuld met iets desinfecterends. Ik vermoed dat de werkende stof al eeuwen gebruikt wordt. Mijn vader, veearts, gebruikte het na elk ingreep. Op de prachtige bruine flessen stond ‘collodium’, lijm dus. Laatst kocht ik een busje spuitpleister. Het goedje rook precies als collodium en werkte ook precies zo. Ik kan me niet voorstellen dat de dames met dat goedje een misdrijf kunnen begaan…
Oef, ik lees op Wikipedia dat er toch een aantal mij onbekende stofjes in zitten. Toch de bijsluiter maar eens lezen…
Wie vreest de middeleeuwse islam niet? In Verweggistan is het al sinds Mohammeds dood oorlog om ongelovige honden de kop af te hakken. Taharrush is bij orthodoxe moslimmannen een geliefde tactiek om hun tegenstanders te vernederen. Massale groepsgewijze aanranding en verkrachting van vrouwen. Nu is Europa tot doelwit verklaard. Europese mannen zijn geen mannen, en moslims weten dat. Je kunt Europese vrouwen schenden, onteren en ontheiligen wat je wilt. Ze zullen nooit gewroken worden. En laat dat nou net de enige taal zijn die deze kolonisten spreken. “They have lost their fertility! So they look for fertility in our midst! We shall give them fertility! We will breed children with them [their women]”.
Een tijd van Verlichting, een paradigmashift zal hen moeten bevrijden. De ‘verzetsspray’ van de PVV is hooguit symbolisch.
Dan koop jij toch lekker een anti-islam-spray. Of koop de universele anti-alle-enge-dingen-spray. Pas wel op dat je het juiste middel koopt. Als je de Boo-be-gone verwart met de Booby-gone dan heeft je vrouw opeens geen tieten meer.
Is dit de argumentatie en het woordgebruik van links progressief wegkijkende politiek correct denkend Nederland? Over een paar jaar spreken we elkaar nog eens. Lees Maarten Toonders “Tom Poes en het Lemland”, een mooie allegorie die weer actueel is.
Nee, dat is de argumentatie en woordgebruik van mensen die zelf kunnen denken, niet meedoen aan haatzaaien en niet in domme bangmakerij trappen.
Haatzaaien tegen de islam? Ik zou willen weten hoe dat moet tegen die ideologie, die onterecht altijd maar religie wordt genoemd. We zouden Europa er misschien mee kunnen redden. Koran en islam zitten vol intolerantie, haat, geweld en veroveringszucht. Tegenwoordig betekent haatzaaien al kritiek uitspreken tegen heersende opinies om mensen zo de mond te snoeren. Je kunt de lexicale politie al aan de deur krijgen als je iets onwelgevalligs twittert.
Laatste leestip”: “Waarover en niet spreekt” (Wim van Rooy).
einde discussie