Berichtje uit The Guardian met een nogal sprekende foto, waarop een vrouw staat afgebeeld die, zo blijkt uit het onderschrift, een boete krijgt omdat ze een boerkini draagt. Zo begint radicalisering dus: op het moment dat je publiekelijk wordt vernederd. Ik zeg niet dat die vrouw nu een bomgordel zal omdoen en zichzelf gaat opblazen, maar het is wel iemand die voorgoed kwaad is op de westerse samenleving en haar kinderen niet bepaald zal stimuleren daarin te assimileren.
Ik weet het: in de vorige alinea trapte ik een wagenwijd openstaande deur in. Iedereen weet dit, omdat iedereen het weleens heeft meegemaakt. Er zou een boek zijn te vullen met alledaagse ervaringen op kantoor of ervaringen met de overheid. Sterker nog, zulke boeken zijn er al. Het is gewoon lesstof voor personeelsmanagement. De loketmedewerkers van uw gemeente volgen cursussen om conflicten te beheersen en te verhinderen dat een klagende burger nóg kwader wordt. Of die cursussen zo goed zijn, zal ik in het midden laten, maar het mechanisme waarmee je mensen kwaad krijgt, is welbekend.
En dat is waarom ik de wagenwijd openstaande deur nog maar eens intrap: het zorgwekkende is namelijk dat onze bestuursklasse – of het nu managers zijn van het bedrijfsleven of onze volksvertegenwoordigers – de elementairste inzichten niet lijkt te kennen en, alsof het een vooropgezet plan is, een rancuneuze onderklasse schept. Radicalisering ontstaat van bovenaf.
Ik ben het helemaal met je eens.
Vanochtend op WNL een scene van een Frans strand, waarbij een dame (30+) in een bourkini door zeker 5 (!) agenten gesommeerd wordt het kledingstuk uit te trekken. Natuurlijk, er is een verbod en zo, maar de vernedering: in het zicht van IEDEREEN wordt een islamitische vrouw vernederd door kleding te verwijderen.
Van alles speelde door mijn hoofd: de vernedering van de vrouw, de idiotie van de autoriteiten die het IS zo gemakkelijk maken.. Dit gaat duizenden sites over, Mét commentaar.
En dan het commentaar van de WNL-man, daarnaar gevraagd wat hij er van vindt: “tsja, aan het moment van het uittrekken van de kleding ging een moment vooraf waarop ze het eerst aan trok”. geen enkel medegevoel of begrip voor de persoon. walgelijk.
Het sloeg natuurlijk nergens op, ze hadden haar ook kunnen verzoeken het stand te verlaten toch…
Ik snap wel dat ze het er niet mee eens was (dat boerkini verbod dus) en ook dat ze , juist daarom?, zo op het strand ging, dit was te verwachten. Maar dan is er slecht op gereageerd…..
Opperste vernedering en wat voor gevolgen zal dit weer hebben…man man
Instemmende groet,
Zo ben ik heel erg boos op de islamitische wereld die steeds vaker kinderen met bomgordels inzet om haar godsdienstige zin te krijgen terwijl de rest van de islamitische wereld het kennelijk wel goed vindt dat duizenden onschuldigen gelovigen en niet gelovigen jaarlijks het leven laten. Het publiekelijk vernederen is precies wat moslims voelen als zij worden aangesproken op de normen en waarden die in het democratische westen zijn vastgesteld.en niet overeenstemmen met datgene wat zij zelf vinden. Met andere woorden moslims en nu generaliseer ik, zijn nog steeds niet in staat westers democratische normen en waarden te vertalen naar hun godsdienstige opvoeding. Dit gedrag is te danken aan de politiek van de goede bedoelingen die geloofde de samenlevingen te kunnen modelleren naar een multiculturele samenleving met als denkbeeld dat alle culturen immanent gelijk zijn.
Die vrouw had ook weg kunnen wandelen. Blijkbaar maakte zij alleen de keus tussen blijven met of zonder boerkini en was weggaan de slechtste optie. Dan kun je je afvragen of het voor haar wel zo’n big issue was.
Het is wel een laffe actie van de Fransen. Ze voelen zich machteloos tegenover de terreur en willen een daad stellen en wreken zich dan op de mensen die ze het makkelijkst kunnen pakken omdat ze weerloos en zichtbaar zijn: de boerka- en boerkinibabes.
@Jona: geraak jij door je OV-kaart ervaringen dan ook tot die ‘rancuneuze onderklasse’, of is dat iets dat alleen voor anderen is weggelegd?
Tijdens het schrijven van mijn stukje heb ik ook bedacht welke gebeurtenissen mij doen radicaliseren. Maar mijn trein-stukjes zijn een ventiel. Als die boerkini-vrouw een blog had, kan ze terugschrijven.
Ik kan me nog herinneren dat ergens in de jaren 80/90 de Franse politie mijn moeder vroeg haar bikini-top aan te doen, want die was namelijk op een rivierstrandje topless aan het zonnen…
Hoe snel kunnen dingen veranderen.
Boerka’s en boerkini’s zijn propagandavlaggen van de ergste vorm van conservatieve islam. Het verbod in Frankrijk is daarom m.i. volkomen terecht. Als mensen daarom radicaliseren is dat een keuze van die mensen. Als die weggestuurde vrouw nu kwaad is op de westerse samenleving, kan ze een bomgordel regelen, maar het staat haar ook vrij om te gaan naar een land wat haar beter past. Ik zal er geen traan om laten.
Tja, voor lieden als MRe gaat vrijheid alleen op voor hen die in zijn/haar hokje passen.
Inderdaad is vrijheid niet onbeperkt. Ook in Nederland kun je opgepakt worden als je met hakenkruisen op je arm loopt. En dat gaat nog wel om een ideologie die al 70 jaar geleden gesneuveld is. Ook kleding van motorclubs wordt regelmatig verboden.
De ideologie van de Islam is springlevend en zeer gevaarlijk. Vandaar het terechte verbod in Frankrijk van boerka’s en boerkini’s. Was de Nederlandse politiek maar zo standvastig.
De ideologie van de gehele islam, MRe? Moet die in zijn geheel gelijk getrokken worden met het Nazidom?
Ik heb in al mijn jaren aan de Belgische kust nog nooit een boerkini gezien, maar voor de N-VA was een boerkiniverbod plots wel een item. Mogelijk had het ook iets te maken met slecht nieuws over de begroting, dat daarmee handig onder de boerkini verdween. Een mooi voorbeeld van hoe de islam van pas komt om het volk af te leiden.
De filosofie achter de boerkini is bedenkelijk, maar een verbod op het strand lijkt in te gaan tegen het principe van de tolerantie. In een zwembad gelden om redenen van hygiëne andere regels.
Moet die Franse moraalpolitie niet zelf het goede voorbeeld geven en zich alleen in Westerse zwemkledij op het strand vertonen?
Een leuke reactie. Prima de luxe.
-“Ik zeg niet dat die vrouw nu een bomgordel zal omdoen en zichzelf gaat opblazen, maar het is wel iemand die voorgoed kwaad is op de westerse samenleving en haar kinderen niet bepaald zal stimuleren daarin te assimileren.”-
Mogelijk. Wellicht zelfs. Andersom verschuiven deze menselijke gevoelens en opvattingen eveens op z’n actie=reactie. “Jij wilt een boerkini aan, anders zijn? Dan bekijken en behandelen we je ook anders.” Waarbij je geen al dan niet incompetente bestuursklasse nodig hebt om dergelijke polarisatie te versnellen of verergeren. Het gebeurt omdat de culturen te conflicterend zijn. Er is daarbij sprake van ‘oud’ en ‘nieuw’. ‘Nieuw’ van buiten afkomstig bovendien. ‘Nieuw’ dat blijft binnenstromen en-of groeien. Het ‘nieuwe’ assimileert hierbij sowieso niet of nauwelijks. Ook is het ‘nieuwe’ opgedrongen -zo ervan velen het althans. Kijkend naar de geschiedenis, de menselijke natuur, een receptuur voor bergen ellende.
Wat bedoel je precies met een rancuneuze onderklasse Jona? Volgens mij bestaan er namelijk meerdere rancuneuze onderklasses en worden deze bewust en onbewust tegen elkaar uitgespeeld, door zowel de politiek als de radicale Islam. Daarbij komt een middenklasse die economisch onder druk staat en ook spastisch reageert op thema’s als migratie en vluchtelingen. De bovenklasse interesseert het niet, want die bouwen gewoon een hek om hun woonreservaat. Ik ben bang dat een beetje bloggen over het OV de druk niet van de ketel zal halen.
Oké: verschillende onderklasses. Van geradicaliseerde moslims, van geradicaliseerde Nieuw Rechts. Onbeschoft behandelde burgers. Werknemers. Maar grosso modo lijkt het me steeds meer gepolariseerd tussen elites en onderklassen, waarbij het gaat om positief of negatief de gevolgen ondervinden van de globalisering. Je hebt steeds meer óf de wereld aan je voeten óf weinig kans je positie te verbeteren.
Klopt, maar ik merk toch veel woede, ergernis en aangewakkerde intolerantie bij kennissen die er financieel zeer goed voor staan. Bij hen is er weinig frustratie, maar heel veel angst. Die wordt gevoed door vette titels in sensatiekranten, aangewakkerd door cynische politici en gedeeld op sociale media. Angst voor moslims, voor inbrekers, voor inkomensverlies, voor overlast (maar vreemd genoeg niet voor wat er gebeurt met het klimaat,…)
En zoals we allemaal weten, fear is the path to the dark side.
Naast een inkomenskloof die mensen vatbaar maakt voor angst, radicalisering (of populisme) zijn er tal van andere factoren: laag- vs. hoogopgeleid, stad vs. platteland…
Wat mij beangstigt is het getal. In het algemeen, van de mens. Specifiek, van de moslim.
Ik kan me bijna geen enkel problematisch gedrag voor de geest halen dat een probleem blijft als het gedrag voorkomt bij een handvol mensen.
Zelfs één braller in een stiltecoupé kan de pret van tien lezers drukken, maar als dat eens in het jaar gebeurt, so what.
Waarom moet het getal van de moslim u beangstigen? Dat getal, uitgedrukt als percentage, is in allerlei Caribische landen een stuk hoger dan in Nld.
Mij beangstigt het getal van de PVV en co. Ze hebben het nl. op mij gemunt; vaak sta ik nog hoger op de lijst dan moslims. Ik ben nl. een bloed- en cultuurverrader en ik weet nog heel goed wie er in Rusland 1918 en Duitsland 1933 het eerste warden opgepakt: verraders als ik.
U kunt dit toelichten? Jood of zo? De verdenking dat u interessant zit te doen ligt namelijk nogal voor de hand.
Het zou misschien wel eens zeer goed zijn als de pers zelf eens aan reflectie deed ivm radicalisering.
De Franse rechter gaf een goede motivatie voor het verbod: de bourkini is een expressie van een fundamentalistische stroming in de Islam die vijandig staat tegenover de westerse waarden, en is daarom aanstootgevend.
De communistische rechter gaf een geode motivatie voor het verbod: X is een expressie van een antirevolutionaire stroming die vijandig staat tegenover de communistische waarden en is daarom aanstootgevend.
Daarom zijn het uw reactie en de motivatie van de Franse rechter die aanstootgevend zijn voor hen die de westerse waarden aanhangen – zoals vrijheid van expressie. De Franse rechter en u beweren de westerse warden te beschermen en doen dat door ze te verkrachten.
De vrijheid om je weerzin tegen de vrijheid uit te dragen.
Dat is de paradox van het naïeve vrijheidsdenken.
Laten we het een methodische kwestie noemen, altijd leuk. Hoe weet je dat het niet andersom was, nl dat de vrouw allang geradicaliseerd is en juist daarom, op dit moment in Frankrijk (Nice, 86-jarige priester, enz enz, vechtpartij in Corsica om boerkini), nadat een aantal gemeenten de boerkini verboden heeft en het nergens anders over gaat dan over de boerkini, besloot met een boerkini haar minachting voor Frankrijk de wet kenbaar te maken.
Het is een vrij onschuldig statement, een soort rebellie maar het grotere plaatje kan een deel van de beweging zijn om de middelvinger te geven naar het “slappe europa” : een soort bevrijdingsoorlog in het bezettersland zelf. De bikini was ooit aanstootgevend en rebels (marketing, provocatie, volwassen worden) maar is de boerkini een emancipatie?
De radicalisering was er al veel eerder, namelijk toen deze fundamentalistische moslims nog in hun thuislanden leefden. Daar leerden ze van kinds af aan dat de koran gebiedt dat de vrouwen ondergeschikt zijn aan de mannen, dat ze de mannen niet moge verleiden en daarom in zwaar verhullende kleding, van top tot teen, moeten gaan.
Nu ze naar het West-Europa komen, waar de Verlichting vroegere vergelijkbare middeleeuwse leefregels heeft overwonnen, eisen zij zich niet te hoeven aanpassen, niet te hoeven integreren, laat staan te assimileren. De koran verbiedt hen ook zich hier aan te passen. Hier op de Mainzer Beobachter stemmen de Jona Lenderings daar van harte mee in, draaien de zaak om en vallen voor de islamitische klaagcultuur.