De Constantijnmeteoor

On door Jona LenderinginGeschiedenis, Pseudowetenschap, Romeinse Keizerrijk, Verbijstering, Wetenschap

meteoor

Zoals de trouwe lezers van deze blog weten, verschijnt in april een boek van mijn hand over het visioen waarmee de weg van keizer Constantijn de Grote richting christendom begon. Vincent Hunink heeft de oudste tekst over die gebeurtenis, een redevoering uit het jaar 310, voor de gelegenheid vertaald. Ik neuzel nog wat om die vertaling heen en ik meende, naïef als ik ben, dat dit een onderwerp was waarbij ik me zou kunnen concentreren op datgene waarover u wil lezen.

Helaas is dat niet het geval. Iedereen vindt de Oudheid namelijk interessant en dat betekent dat er vrijwel geen onderwerp is waarover geen onzintheorie de ronde doet. En jawel, ook over het visioen van Constantijn is een onzintheorie: Constantijn heeft een meteoor zien neerkomen.

Eh?

De oudste beschrijving gaat over twee goden, Apollo en Victoria, die Constantijn kransen aanbieden. Een andere beschrijving, van Eusebios, heeft het over een kruis. Weer een andere beschrijving heeft het over een droom waarin Constantijn een kruis ziet. En er is nog een traditie waarin de keizer de woorden “in dit teken zul je overwinnen” waarneemt. Er zijn meer tradities, waarover u hier meer leest. Geen daarvan kan, met de beste wil van de wereld, worden beschouwd als de lichtstreep die een meteoor achterlaat.

Hoewel er dus geen enkele noodzaak is een meteoor te zoeken, zijn er vanzelfsprekend wetenschappers die de meteoor vinden. De inslagkrater is gevonden in Italië op een plek die Cratere del Sirente heet.

Radiocarbon dating puts the crater’s formation at about the right time to have been witnessed by Constantine and there are magnetic anomalies detected around the secondary craters – possibly due to magnetic fragments from the meteorite.

According to Ormo, it would have struck the Earth with the force of a small nuclear bomb, perhaps a kiloton in yield. It would have looked like a nuclear blast, with a mushroom cloud and shockwaves.

Los van het feit dat het volslagen onmogelijk is om een zo precieze datering te geven, laat staan een radiocarbondatering, moet erop worden gewezen dat het visioen is waargenomen te Grand. Daar was de tempel voor Grannus en die stond in het toenmalige Gallië. Wie naar een inslagkrater voor een waarneming in Frankrijk gaat zoeken in Italië heeft domweg de bronnen onvoldoende bestudeerd.

Hier zal ik het naar bij laten. Ik ben te kwaad om verder te schrijven.

Deel dit:

31 gedachtes over “De Constantijnmeteoor”

    1. Het is niet bizarder dan de Italiaanse onderzoekers die de (niet in de bronnen vermelde) brandspiegels van Archimedes verklaarden door te stellen dat het ging om een stoomkanon.

      1. Rob Duijf

        Even de puntjes op de i zetten: een meteoor is een meteoride die in de atmosfeer verbrand en daarbij een lichtspoor trekt. Is die verbranding niet volledig en komt het restant op aarde terecht, dan is het een meteoriet.
        Kwestie van definitie…

  5. Erik Hofmans

    Ik word altijd heel blij van dit soort onzintheorieën. De parallellen met opeenvolgende theorieën in – bijvoorbeeld – de geneeskunde is frappant.

  6. Een vraag die mij bezighoudt, maar wellicht niet te beantwoorden is: het visioen vond plaats te Grand in Gallië. Een Romein als Constantijn kon Grannus gelijkstellen aan Apollo. Toch liet Constantijn zich vervolgens, sinds 310, op munten met Sol Invictus afbeelden, weliswaar óók een zonnegod, maar toch niet helemaal 100% dezelfde als Apollo. Keizer Augustus liet zich op sommige munten nog met de lierspelende Apollo afbeelden. Dat had Constantijn, de ‘nieuwe Augustus’, ook kunnen doen. Toch werd het Sol Invictus. Was dat gewoon opportunisme, pragmatisme of hoe je het wilt noemen, omdat Sol Invictus sinds Aurelianus nu eenmaal een grotere populariteit genoot dan Apollo?

    1. Er is maar één zon, en al varieerde de cultus van een zonnegod regionaal, of wellicht zelfs per tempel, het ging toch om dezelfde zon. De Romeinse Sol en de Griekse Apollo hadden verschillende verhalen, maar ze zullen voor een individu dezelfde identiteit gehad hebben, waarvan de echte waarneembare zon een onderdeel uitmaakte.

      1. Toch lijken de Romeinen wel een onderscheid gemaakt te hebben tussen de Romeinse Apollo enerzijds en de eveneens Romeinse Sol (Invictus) anderzijds. Het is best mogelijk dat ze op een gegeven moment zelf ook niet goed meer wisten waar dat onderscheid op gebaseerd was – zoals je terecht zegt: er is maar één zon – maar toch vond je in Rome bijvoorbeeld een tempel voor Apollo Sosianus (naast het Theater van Marcellus; er staan nog drie zuilen van) én een tempel voor Sol Invictus, waarvan de relatie met de al langer bekende Sol ook niet geheel duidelijk is. Constantijn had net als Augustus voor de afbeelding van Apollo op zijn munten kunnen kiezen, geheel in lijn met de woorden van de panegyrist. Toch koos hij voor de afbeelding van Sol Invictus. Die zal, sinds de regering van Aurelianus, meer ‘in’ zijn geweest, terwijl Apollo wellicht wat ‘oud’ was.

    2. Ik denk dat het allemaal dwars door elkaar loopt. Constantijn deed ook wel eens een Alexander-imitatie, nóg een “zonnekoning”.

      Wat overigens zeker een rol zal hebben gespeeld is dat de zon, maan en planeten (zoals beschreven in Plato’s mythe uit de Phaedrus) middelaars waren tussen de schepping en het transcendente. In die zin waren ze vergelijkbaar met het Woord dat werd beschouwd als middelaar tussen God en wereld.

      1. Jona, jij moet al lang een ‘proficiens’ zijn richting de onbereikbare status van de Απαθεια van de stoïcijnen om van kwaadheid het toetsenbord opzij te schuiven. Gelukkig heb ik, als leek op jouw gebied, daar minder last van. Maar ik leer altijd wel iets van je stukken, ook als je kwaad bent.
        Hier stel je inderdaad een sterk staaltje van onwetenschappelijkheid aan de kaak.
        Op de Engelse Wikipedia lees ik als onderschrift onder de betreffende munt: A gold multiple of “Unconquered Constantine” with Sol Invictus, struck in 313 AD. The use of Sol’s image stressed Constantine’s status as his father’s successor, appealed to the educated citizens of Gaul, and it was considered less offensive than the traditional pagan pantheon to the Christians.
        Dus Sol was kennelijk acceptabeler voor de ontwikkelde Galliërs dan, ik denk, bvb. Apollo.

  7. jan kroeze

    grappig, eem meteoor, je kan veel lezen over meteoren, maar ik heb nog nooit gelezen dat iemand zo’n ding heeft gezien.

    2. Rob Duijf

      Niet alleen zijn meteoren ( = ‘vallende sterren’; dan mag je een wens doen…) gezien, ze ze zijn zelfs herhaaldelijk gefotografeerd en op bewegend beeld vastgelegd.

      In 2013 kwam boven de Oeral in Rusland in de buurt van Tjeljabinsk, op pakweg 1500 km van Moskou, een enorme meteoor van naar schatting 10 ton door de atmosfeer. Het ding explodeerde met een kracht van ca 500 kiloton springstof.

      Door de drukgolf die onstond toen de meteoor de atmosfeer binnenkwam en uit elkaar viel in meteorietfragmenten was een enorme klap te horen en sprongen talloze ramen. Volgens ooggetuigen was de lichtflits zo helder als de zon…

      Overtuig jezelf met onderstaande beelden, Jan.

      https://m.youtube.com/watch?v=fBLjB5qavxY

      1. Rob Duijf

        Ik had niet gezien dat mnb0 hier ook al mee was gekomen.
        Nou Ja, laten we zeggen dat het onderwerp nu van alle kanten overtuigend is belicht…

  8. Als je de relevante literatuur over de Sirente krater wat nader bestudeert (je kan beginnen met de Engelse Wikipedia) dan zie je dat eerst de krater werd gevonden, daarna gedateerd en dat pas daarna een mogelijke link met het visioen van Constantijn werd gelegd.

    In de publicaties in de sterrenkundige vaktijdschriften (zie bijv. http://adsabs.harvard.edu/abstract_service.html en zoek met titel woorden “Sirente” + “crater”) wordt nergens over het visioen van Constantijn gerept, dit gebeurt alleen in een artikel uit 2003 in het archaeologisch tijdschrift Antiquity (zie de Engelse Wikipedia voor een link) en dit is duidelijk de bron voor de media hype die destijds hierover onstond.

  9. Maurits de Groot

    Een vliegende schotel! De Annunaki hebben zich er persoonlijk mee bemoeid. Daar zou ik best een aardig boek over kunnen schrijven. Verkoopt vermoedelijk uitstekend.

      1. Frank Bikker

        Gewoon doen , maar net bezijden de waarheid. Verdien je een hoop geld voor je projecten en na 2 jaar alles bekend maken. Heb je gelijk een hoop publiciteit en ook meer aandacht voor je eigen werk. “ Ken je ook lachuh ! “ 😂

      2. mnb0

        Je blogstukje over de Nederlandse betrokkenheid bij de kruisiging van Jezus was al mooi genoeg. Je had er best naar kunnen linken.

      3. In de voetsporen van Eduard von Hartmann en zijn Philosophie des Unbewussten… (1869), vanwege diens refutatie Das Unbewusste vom Standpunkte der Physiologie und Descendenztheorie.

      4. Daniel

        Ahhh toe, mag ik mee doen? Die piramides zijn namelijk waterpompen, daar heeft nooit een farao ingelegen. Niet te vergeten zijn ze millennia ouder dan de egyptische beschaving.
        Hitler is na zijn scheiding eenzaam gestorven ergens in Zuid Amerika.

        Maar is het grote geld al niet weggekaapt door Erich von Däniken en de zijnen?

        Gelukkig Kajsa Ollongren en de EU gaan ons beschermen tegen nep nieuws. (en iedereen kan raden waar dat eindigt)

        Ik ben op dit ogenblik vooral boos over de SJW hetze tegen alles wat niet volgens de normen van nu is. Er was vanochtend nog iemand op de radio vanuit Brazilië die aangaf dat de Brazilianen de hetze tegen Maurits totaal niet begrepen. Hij was zoveel vriendelijker dan de Portugezen.

        “Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past.”
        “War is peace.
        Freedom is slavery.
        Ignorance is strength.”

        Mijn Franse vrienden begrijpen niet waarom wij hier in Nederland alle freaks een podium geven.

  10. Otto Jongmans

    Als je een kraterinslag die in Gallië heeft plaatsgevonden, terugvindt in Italië, dan ben je ook letterlijk “van het padje af.”

Reacties zijn gesloten.