Het is vandaag een van de feestdagen van de heilige Nikolaas: op 9 mei (Juliaanse kalender) herdenken de orthodoxe kerken hoe het gebeente van de bisschop van Myra werd overgebracht naar Bari. Daar valt weinig over te vertellen – ik heb het althans al eens gedaan – dus ik behandel liever een gebeurtenis uit het begin van het aardse bestaan van de heilige: zijn eerste bezoek aan de school in zijn geboortestad Patara.
De bovenstaande muurschildering fotografeerde ik vorig jaar in het Kykkos-klooster in Cyprus. Links Nikolaas met op zijn schrijfplankje de letters alfa tot en met nu. Dit in tegenstelling tot de kinderen rechts, die pas tot en met de iota en de mu zijn gekomen. Ik vind de afbeelding even charmant als ’ie lelijk is, maar ondertussen plaatst deze fresco ons voor een dijk van een theologisch probleem. Lees even mee in de catechismus.
Vraag: Is Sinterklaas ook klein geweest?
Antwoord: Sinterklaas is nimmer klein geweest, maar terstond als Sinterklaas geboren.Vraag: Is dit een mysterie?
Antwoord: Dit is volstrekt geen mysterie. Want als Sinterklaas klein geweest was, had Hij in zichzelf moeten geloven, en iemand, die in zichzelf gelooft kan niet heilig worden.
Ik kan dit niet rijmen met de bovenstaande fresco. Dat Christus én god is én zoon van god, dat het Woord én god is én bij god is – daar kan ik ergens nog wel chocola van maken. We leven in een tijd waarin golven ook deeltjes zijn, dus we kijken van de geciteerde ongerijmdheden niet meer op.
Maar dat Sinterklaas én nooit klein is geweest én naar school is gegaan, dat gaat mijn pet te boven. Ik zal dit geloofsmysterie echter blijmoedig aanvaarden, zoals ik ook aanvaard dat er één Sinterklaas is doch in meerdere personen.
Geloof is een genade.
En Godfried – de naam stipt het aan – een uitstekend onderwijzer :-]
Dus hij heeft nooit een chocoladeletter gekregen!
Wat zielug !!! 😂😂
Ooooh, die tendens om de quantummechanica in te zetten om alles wat krom is recht te praten…
‘God’ is ‘Vader’ (terwijl hij zich niet geslachtelijk voortplant – heb ik begrepen), ‘Vader’ is ‘Zoon’, ‘Woord’ is ‘God’, ‘Woord’ is ‘bij God’ En wat dies meer zij…
Geef toe: het blijft allemaal heel bizar die godsdiensten.
Tenzij je het natuurlijk bedoelt als metaforen en zo.
Ooooohhh, die tendens om tussen de regels dingen te lezen die er niet staan.
JL praat niets recht. Hij erkent juist dat het krom is: “we kijken van de geciteerde ongerijmdheden niet meer op”. Want dat iets tegelijikertijd een deeltje en een golf kan zijn is ongerijmd:
“I think I can safely say that nobody understands quantum mechanics.”
Richard Feynman, Nobelprijswinnaar natuurkunde in 1965.
We hebben de deeltje-golf dualiteit maar blijmoedig te aanvaarden.
Voor mensen die de capaciteiten van het (eigen) brein overschatten is dat natuurlijk moeilijk.
“Geef toe: het blijft allemaal heel bizar die godsdiensten.”
Dat is nou net het punt. Quantummechanica is al even bizar. Behalve deeltje-golf dualiteit komen we inklappende golf-funcites tegen of vele werelden (noot: dat is niet hetzelfde als het Omniversum). Uiteraard zijn daar allerlei denominaties eeehhhh …… interpretaties aan verbonden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Interpretatie_van_de_kwantummechanica
Nogal genant voor een wetenschap die naar men zegt exact is.
http://www.preposterousuniverse.com/blog/2013/01/17/the-most-embarrassing-graph-in-modern-physics/
Het is wel prettig dat de aanhangers van de verschillende ketterijen (oeps, doe ik het weer – ik bedoel natuurlijk interpretaties) geen heilige oorlogen voeren, tenzij met de pen:
“(I think Copenhagen is completely ill-defined, and shouldn’t be the favorite anything of any thoughtful person.”
Leuk dat u zonder het te beseffen JL’s vergelijking ondersteunt.
Ter informatie: ik ben een 7 op de schaal van Dawkins. Volgens mij is JL ook al niet gelovig.
“Lees even mee in de catechismus. Ik kan dit niet rijmen met de bovenstaande fresco.”
Dat snap ik. Maar waarom zou je een 14e-eeuws fresco ook eigenlijk wíllen rijmen met een parodie op de rooms-katholieke catechismus, een pennenvrucht van Godfried Bomans uit 1945?
Wat? Wat?! Is dat een parodie?!
>
Grappig dat “in jezelf geloven” tegenwoordig juist een soort van evangelie is.