17 gedachtes over “Ondertussen in Italië”

    1. Het komt erop neer dat de nieuwe Europese richtlijnen betekenen dat de Wikipedia niet langer kan bestaan. Het is ruwweg wat ik gisteren beschreef in “internetproblemen”. Het is een serieus probleem. Ik heb vandaag een gesprek met een juriste over mijn fotoproject.

      1. Gherardus Havingha

        Zou je niet een soort clausule op de site kunnen opnemen, zoiets als:
        “Wij doen alle moeite om alleen copyright-vrij materiaal te plaatsen, mocht er onverhoopt copy-right-materiaal tussen staan, dan zullen wij dit binnen 2 weken na melding verwijderen.”
        of zou dat ook al onvoldoende zijn?

      2. Frank Bikker

        Dit is niet enkel een slag in het gezicht van de wetenschap, maar het lijkt me uiteindelijk zelfs niet goed voor Google, want zo gaan mensen hun info toch weer ergens anders zoeken en verwordt Google een wereldwijde Gouden Gids of advertentieblaadje .

  3. jacob krekel

    Er staat inderdaad dat Wikipedia het risico loopt te moeten sluiten en dat de italiaanse Wikipedia besloten heeft bij wijze van protest. alle italiaanse pagina’s onvindbaar te maken (oscurare). Als je een italiaanse wikipedia-pagina probeert te openen dan staat daar bovenstaande verklaring.
    Wat ik zou willen weten is welke belangen hier aan het werk zijn en welke partijen zich voor het karretje van die belangen laten spannen en welke argumenten daarbij ingezet worden. Het voorbeeld in een vorige blog van dat iemand onvoldoende zich had ingespannen om ene rechthebbend fotograaf te vinden is zo apert onredelijk, dat je je afvraagt waarom de wet niet juist de andere kant wordt aangepast. Vermoedelijk omdat buiten IJsland te weinig mensen op de piratenpartij stemmen (en te veel op rechtse partijen). Ik neem tenminste aan dat de rechter in kwestie gewoon de wet heeft toegepast. Dat wordt wat als de wet straks nog strenger wordt .
    M.i.is het probleem dat het auteursrecht helemaal is gedegenereerd. Bedoeld als bescherming van auteurs tegen hebzuchtige uitgevers is het nu de bescherming van allerlei opmerkelijke commerciële belangen. En die hebben goede lobbyisten.

  4. Ben Spaans

    En zo komt het gedrukte boek terug als belangrijke informatiebron…(maar dat zal ik wel weer verkeerd begrijpen…)

  7. Dit is dus waarom ik gisteren deze link plaatste in mijn reactie op het verhaal van/over Historiek: https://computerworld.nl/overheid/105408-copyrightplan-van-de-eu-lijkt-een-regelrechte-internetramp

    We zijn met z’n allen veel te laat om nog iets te doen. Morgen wordt de beslissing genomen door het Europees parlement. Op de een of andere manier heeft deze kwestie in Nederland weinig protest opgeroepen. Creative Commons heeft vandaag ook nog een oproep geplaatst om de petitie hiertegen te steunen, dus wie nog iets wil bijdragen, surf naar: https://saveyourinternet.eu/

  8. GeB

    Het is dat Jona en Historiek hierover berichten, want wat lees je er over in “de” media?

    1. Frank Bikker

      Geen bal en nu kunnen de universiteiten ook wel eens een verklaring mogen laten uitgaan hoe dit hun werk belemmert, want vanuit die kant hebben we ook nog niets mogen horen. Dit is ronduit een gotspe .

  10. Henk Smout

    Ook op historiek.net zijn de afbeeldingen terug.
    Van de foto bovenaan ‘Het duivelspact tussen Hitler en Stalin’ (zie mijn desbetreffende reactie in de aflevering ‘Internetproblemen’) is de foute datering weggehaald, maar niet door de juiste vervangen.

Reacties zijn gesloten.