Op 30 januari vindt op het Meertens Instituut het Symposium voor Wetenschapsbloggers plaats. Dit symposium wordt georganiseerd door Marc van Oostendorp, Jona Lendering, Hermen Visser en Marten van der Meulen.
Bloggen wordt breed gezien als een van de beste manieren om te berichten over wetenschap. Voor onderzoekers zijn de laagdrempeligheid, snelheid van publiceren en vrijheid grote voordelen. Bovendien kan een gevarieerd publiek van wetenschappers en niet-wetenschappers worden bereikt. Belangrijk zijn ook de mogelijkheden voor discussie: bloggen is een uitstekend voorbeeld van het transactie-model van wetenschapscommunicatie.
Toch kent ook bloggen uitdagingen. Hoe geef je bijvoorbeeld bloggen een plaats in het overvolle onderzoeksbestaan? Hoe ga je om met trollen? Hoe schrijf je op een aantrekkelijke manier over methodologie? Hoe ga je van blog naar publieksboek? Op deze middag voor en door wetenschapsbloggers zullen deze en andere vragen door verschillende ervaringsdeskundigen worden behandeld.
Praktische informatie
Datum: 30 januari 2019
Tijd: 13.00 – 18.00 uur
Locatie: NIAS Conference Room, Korte Spinhuissteeg 3, Amsterdam
Aanmelden kan via Marten van der Meulen op m.vandermeulen@let.ru.nl. Let op: de ruimte is beperkt, dus wees er snel bij.
Programma
- Vanaf 12.30 uur: Inloop
- 13.00 – ontvangst & opening Marc van Oostendorp (Neerlandistiek)
- 13.05 – 13.30 Roy Meijer (TU Delft): Over wetenschapscommunicatie en de universiteit
- 13.30 – 13.55 Armèn Hakhverdian (Stuk Rood Vlees): Omgaan met je publiek, moderatie
- 13.55 – 14.20 Jona Lendering (Mainzer Beobachter): Bloggen over methodologie
- 14:20 – 14:45 Suze Zijlstra (Over de Muur): Activisme
- 14.45 – 15.10 Sander Ruys (Maven Publishing): van blog tot publieksboek
- 15.10 – 15.30 koffiepauze
- 15.30 – 15.55 Karin van den Boogaert (Wetenschap.nu) – Meer/waarom podcast over wetenschap?
- 15.55 – 16.10 Maarten Keulemans (de Volkskrant): column
- 16.10 discussie
- 17.15 borrel
[Verslag]
Leuk zeg! Ik vraag me af of een ‘wetenschapsblog’ ook alleen maar wetenschappelijk dient te zijn…
Als ik kijk naar jouw ‘Mainzer Beobachter’ dan biedt dat platform ook andere mogelijkheden – als is het maar het wereldkundig maken van jouw persoonlijke ontboezemingen – maar ook reacties kunnen interessante wisselingen voortbrengen, ook al wijken die soms van het onderwerp van de blogpost af.
Natuurlijk mogen we er vanuit gaan dat het wetenschappelijke deel van onbesproken kwaliteit is en dat e.e.a. ruimte biedt voor dialoog en m.i. is dat op MB zo.
Uiteindelijk is het ook leuk als derden een bijdrage kunnen leveren. Gelukkig biedt MB die mogelijkheid, al wordt er helaas veel te weinig gebruik van gemaakt.
“Ik vraag me af of een ‘wetenschapsblog’ ook alleen maar wetenschappelijk dient te zijn”
Lijkt me niet. Ik verschillende wetenschapsblogs die ook over andere zaken schrijven. Er is er bv. eentje die het graag over elanden heeft.
http://recursed.blogspot.com/
Ook leuk! 😉
Ben het volledig met Rob Duijf eens. Een blogpost hoeft niet altijd zuiver wetenschappelijk te zijn, maar kan ook van algemeen maatschappelijke aard zijn waarbij een stelling gelanceerd kan worden die een discussie op gang kan brengen. Als het om een zuiver wetenschappelijk item gaat, moeten de gegevens en de cijfertjes kloppen, alhoewel hier ook discussie mogelijk moet zijn, want sommige vraagstukken laten zich niet altijd vatten in exacte gegevens. Er is altijd sprake van voortschrijdend inzicht waarvan geen enkele blogger van alles op de hoogte kan zijn. Gelukkig moet ik de MB feliciteren, omdat de blogposts openstaan voor afwijkende meningen en kritiek. Als een deskundige zich kwetsbaar opstelt, pleit dat alleen maar voor hem/haar!!
Bravo! 👏👏👏