Een tijdje geleden heb ik een paar interviews gedaan met mensen die vertelden hoe oudheidkundigen wisten wat ze wisten. U hebt het deels gefinancierd. Voor mij was het een experiment en het was ook voor de jonge mensen met wie ik destijds samenwerkte nog niet allemaal vanzelfsprekend, wat betekende dat het een leuk en vooral leerzaam project was. De cameraman en de geluidsman zijn daarin sneller gegroeid dan ik: ze hebben in Eindhoven een bedrijfje opgericht, Second Sun, dat in de tussentijd voor een minispeelfilm, “Hoort erbij”, een prijs heeft gewonnen.
Het afwerken van de filmpjes verliep door een veelvoud aan redenen, waaronder ziekte, veel langzamer dan verwacht, maar na de filmpjes met Hein van Dolen (over de Lachmannmethode), met Casper Porton, met re-enactors Janneke Kluit en Robert Vermaat (over antieke kleding) en met Karen Jeneson (over reconstructie van wat archeologen niet opgraven) kan ik vandaag het interview presenteren dat ik in het Huis van Hilde in Castricum (het archeologisch museum/depot van de provincie Noord-Holland) had met archeoloog Arjen Bosman.
Met Arjen, die tegenwoordig via zijn bedrijf Military Legacy vooral bezig is met militair erfgoed, schreef ik ooit De rand van het Rijk en in het filmpje dat we maakten, legde hij uit wat archeologen doen met de door staatssecretaris Halbe Zijlstra bespotte “opgegraven potten en pannen”. Het werd een – al zeg ik het zelf – heel leuk gesprek. Er komen nog meer filmpjes aan; u krijgt ze allemaal als u een abonnement neemt op dit kanaal.
Leuk, heel goed dat dit er zo is.
Prima filmpje.
Over Halbe Zijlstra en zijn uitspraak. Doet hij nou zo dom of is hij echt nu zo dom? Om maar eens iemand te citeren.
Ach, waarom zou je je zo opwinden over een politicus die toch allang het veld heeft geruimd. Die zit lekker in de datsja bij vadertje Poetin.
Er is wel een reden om daar verontrust over te zijn. De archeologen gaven namelijk geen antwoord. Dat maakte de bestuurlijke wereld duidelijk dat ze in feite geen verhaal hadden: ze verscholen zich achter “de monumentenwet is nu eenmaal de monumentenwet” maar waren niet in staat uit te leggen waarom die wet in het voordeel van de burgers was.
Zijlstra gaf daarmee het startschot voor allerlei pogingen de wetgeving te omzeilen of te overtreden. De Cuijkse Affaire is maar één voorbeeld.
https://mainzerbeobachter.com/2019/06/17/de-cuijkse-affaire/
Helaas heeft u fout geciteerd. Het juiste antwoord luidt dan ook: u bent zo slim.
Ik denk ook dat het onderscheid duidelijk gemaakt moet worden; natuurlijk hoort je vergelijkingscollectie van vele tienduizenden scherven in het depot, en niet integraal in het museum.
Het museum hoort het verhaal te vertonen, en in het depot bewaart met het bloed, zweet en tranen. Beide kunnen niet zonder elkaar; een geschiedkundig verhaal zonder wetenschappelijke onderbouwing is waardeloos, en wetenschappelijke data-bergen zonder synthese (en dat onderbelichte puntje dreigt zeer sterk, mensen!) zijn evenmin een doel op zich.
Daar is het in het brein van Zijlstra volgens mij misgegaan: hij zag (bewust of onbewust) de bergen data aan voor het “eindproduct”, als schappen vol stemloze scherven zonder samenhang, verhaal of cohesie…. ja, dan is zo’n depot uiteraard dodelijk saai.
Welnee. U geeft Zijlstra veel te veel krediet. Hij zag een kans om goedkoop te scoren. Een beetje populist laat dat niet aan zich voorbij gaan.
Volstrekt mee eens, iemand van zijn niveau weet heus wel beter.
Die opmerkingen vallen in het kader ” liever een kwaadwillende piloot, dan niemand in de cockpit”…
Ik vraag het me af, hoor.. Halbe heeft meerdere keren in interviews aangegeven er niet zoveel kennis van te hebben.