3x Jezus: vragen en antwoorden

Sinds Trouw op maandag 2 februari een interview afdrukte met dominee Edward van der Kaaij, die vertelde te hebben ontdekt dat Jezus niet heeft bestaan, zijn er historici die de krant de maat nemen. Ik ben een van die historici: nog op die maandag heb ik mijn wekelijkse stuk op de nieuwssite Sargasso benut om uit te leggen dat er iets mis was gegaan. Wat brengt een dominee op het idee dat Jezus niet bestond? Waar bemoeien historici zich mee? Wie zijn de verkondigde Jezus, de historische Jezus en de mythische Jezus? Wat is eigenlijk het probleem?

Hoezo, Jezus heeft niet bestaan?

Klopt. Jezus’ historiciteit staat niet ter discussie en heeft ook nooit ter discussie gestaan. Dominee Van der Kaaij is het slachtoffer van desinformatie. Hij is eerder beklagenswaardig dan boosaardig.

Lees verder “3x Jezus: vragen en antwoorden”

Mythische Jezus (alweer)

joey_ramone
Er is een overeenkomst tussen Joey Ramone en Trouw

Ik ben deze dagen bezig met het voorbereiden van reizen naar Iran en Oezbekistan, heb daarnaast mijn normale bezigheden, werk me een slag in de rondte en heb derhalve nauwelijks tijd voor deze kleine blog. U houdt dus nog stukjes tegoed over de bekering van Constantijn de Grote, over de bediscussieerbaarheid van de criteria voor het Jezusonderzoek, over de mooie Karthago-expositie in het RMO en over een stapel boeken. Ik vergeet ze niet.

Omdat een origineel stukje er even niet inzit, verwijs ik u vandaag door naar dit artikel van de (mij niet persoonlijk bekende) historicus Jan Dirk Snel, die uithaalt naar de wijze waarop Trouw berichtte over de mythische Jezus. Dat je een fout maakt, kan gebeuren. Dat vervolgens op een redactie iemand een hoofdredactioneel commentaar schrijft en in de fout volhardt, is echter schokkend. Ik citeer Snel:

Lees verder “Mythische Jezus (alweer)”