“Ben ik nou degene die zo slim is, of ben jij zo dom?”: ik heb altijd sympathie gevoeld voor Louis van Gaal, omdat die ten minste zijn ergernis laat merken als interviewers domme vragen stellen. Eindelijk eens iemand zonder gelikte praatjes. Ik behoor tot degenen die ook sympathie voelde voor Ad Melkert, toen hij in een interview met Paul Witteman niet kon verbergen dat hij diepe weerzin voelde tegen Fortuyn.
Van Gaal heeft evident geen boodschap aan domme vragen en als journalisten dat vreemd vinden, zijn zij degenen die onprofessioneel zijn. Misschien moeten de interviewers eens op mediatraining om te ontdekken hoe je omgaat met moeilijke mensen die wél een verhaal hebben te vertellen.
Gisteren noemde iedereen Van Gaal geniaal (voorbeeld, voorbeeld – u mag de reeks zelf uitbreiden). Tja. Gevalletje woordinflatie, lijkt me, want de bondscoach deed gewoon zijn werk.
Strafschoppen zijn geen Nederlands specialisme en Van Gaal heeft dat probleem onderkend door een keeper daarop speciaal te trainen. Wat had hij anders moeten doen? Het is dezelfde nuchtere logica die we zagen tijdens de wedstrijd tegen Mexico: nu de drinkpauzes de mogelijkheid bieden om tijdens de wedstrijd het spelsysteem aan te passen, maakte hij er gebruik van.
Van Gaal gaat, zo lijkt het, gewoon zorgvuldig te werk en doet wat hij moet doen. Zoals je van je collega’s op kantoor verwacht dat ze de stukken voor een vergadering hebben gelezen, zo doet Van Gaal wat we van een bondscoach mogen verwachten. Een grondige voorbereiding waarbij aan alle problemen is gedacht. Als het al geniaal is als iemand zich zorgvuldig voorbereidt, hebben we geen woord meer voor echte genialiteit. Woordinflatie.
Overigens nog even dit: de kennisachterstand van het publiek verklaart niet waarom journalisten Van Gaal geniaal noemen. Dat is écht wat ze denken: dat een gedegen voorbereiding hetzelfde is als genialiteit. We kunnen nu Van Gaals beroemde vraag beantwoorden: hij is niet bovenmatig slim, sportjournalisten zijn dom.
Wegens veelvuldig voorkomende domheid lees ik nauwelijks Nederlandse journalisten meer over sport (geef mij de Belgen en de Engelse maar), dus wellicht noemen ze Van Gaal inderdaad geniaal omdat hij zijn spelers op strafschoppen heeft laten oefenen. Foppe de Haan liet dat 20 jaar geleden al doen, inclusief stress simuleren (boete betalen als je mist).
Toch heb ik gisteren Van Gaal ook geniaal genoemd. Een minuut voor tijd je keeper wisselen om je kansen te vergroten is ongehoord. De wijze waarop Oranje ervoor heeft gezorgd dat de gevaarlijkste speler van Costa Rica, Bryan Ruiz, geen behoorlijke bal heeft gekregen, verraadt de geniale hand van Van Gaal. Je sterspeler tegen Mexico eruit halen omdat je beseft dat een iets mindere speler op dat moment de winstkansen vergroot is geniaal. Zo heeft hij iedere wedstrijd iets bedacht waar niemand op kwam.
Een paar weken geleden verloor ditzelfde team nog kansloos van Frankrijk. Die liggen er uit, het team speelt de halve finale. Het verschil heet Van Gaal.
Dus nee, geen gevalletje woordinflatie.
Welnee, het is helemaal niet ongehoord. Het is vaker gedaan (referenties op de website van de BBC) en in andere sporten, waar vaker kan worden gewisseld dan in het voetbal, gebeurt het ook. Van Gaal heeft zich gewoon zo breed georiënteerd als we mogen verwachten.
Misschien is het een symptoom van een samenleving die zich steeds verder specialisme en steeds minder respect heeft voor generalisme, dat mensen de wereld bekijken vanuit een smalle koker.
Dat laat overigens onverlet dat Van Gaal verschil maakt: het verschil tussen iemand die zijn werk naar behoren doet en iemand die gemakkelijk op zijn lauweren rust.
Hier doe je van Gaal toch wel tekort hoor, wat moet een voetbalcoach dan volgens jou doen om wél geniaal genoemd te mogen worden?
Het is misschien niet de genialiteit die je associeert met een natuurkundige of musicus, Maar binnen de context van voetbal op topniveau doet hij heel wat meer dan ‘gewoon zijn werk naar behoren doen’. Die andere coaches zijn ook niet bepaald koekenbakkers.
Ik ben het eens met Jona. Geniaal was bijvoorbeeld Rinus Michels, die een totaal nieuwe speelstijl bedacht, het totaalvoetbal. Van Gaal weet binnen het spel alle mogelijkheden te benutten, maar verandert het spel zelf niet. Ik heb daarvoor niet minder bewondering, maar het is niet geniaal.
“in andere sporten, waar vaker kan worden gewisseld dan in het voetbal, gebeurt het ook.”
Tja, dan was Darwin ook niet geniaal, want die had het ook maar van Lachmann overgenomen, zoals je zelf hebt aangetoond. Laten we Newton en Einstein dan ook meteen afserveren, die orienteerden zich ook zo breed als we van hen mochten wachten (Galilei, Brahe en Kepler voor de eerste en Lorentz en Poincare voor de tweede – plus een hele rits mindere figuren).
Waarom trouwens zou genialiteit zich moeten beperken tot of specialisme of generalisme?
“iemand die gemakkelijk op zijn lauweren rust.”
Tja, als dit de doorslaggevende oorzaak is dat Oranje in de halve finale zit en een hele reeks gereputeerde landen niet dan desavoueer je tussen neus en lippen door een hele reeks topcoaches. Van mij mag het, maar verwacht de nodige scepsis.
Van Gaal brengt wel degelijk iets nieuws: een team dat verschillende spelsystemen beheerst en dat systeem kiest dat het de tegenstanders zo moeilijk mogelijk maakt.
“referenties op de website van de BBC”
Keeper wisselen vlak voor het eindsignaal? Heb je hier links voor? Want op BBC Sport kan ik alleen dit vinden:
http://www.bbc.com/sport/0/football/28180659
http://www.bbc.com/sport/0/football/28180956
“I never saw something like that.”
“To swap a goalkeeper is something I cannot ever recall seeing before.”
“you make big, big calls and this is a massive call.”
Lineker en Shearer zijn topguns. Toch bevestigen ze wat ik schreef: ongehoord.
Van Gaal zal heus wel vakkundig zijn op zijn terrein maar de wijze waarop hij met het publiek omgaat blijf ik zacht gezegd bijzonder vinden. Ik herinner me nog de scènes als hij weer eens wat gewonnen had, waarbij hij dan een plein vol mensen stond toe te brullen dat “wij” de beste waren. Om fysiek onpasselijk van te worden. Om een herhaling daarvan te vermijden is het te hopen dat a.s. woensdag een einde gemaakt wordt aan het circus.
Sportjournalisten zijn net zo dom als de sportredacties die hen aannemen en erop uitsturen. Als wij verslaggevers te horen krijgen die hun eigen taal niet spreken: “een hele goed avond vanuit Rio de Janeiro” zou genoeg reden moeten zijn voor ontslag uit hun functie. “…een team, die….” zou pek & veren dienen op te leveren.
Daar komt bij dat die flapdrollen hun kennis van Ir. Google betrekken en zich dusdanig slecht hebben voorbereid, dat zij geen naam kunnen uitspreken van een voetballer die niet Nederlands of Duits klinkt. Schaamteloze oor- en gehoorvervuiling is het!
Ik zag gisteren even een stukje Tour de France (in Engeland) en direct kromden de tenen alweer. het shot toonde een mooie kloosterruine en de ‘heren journalisten’ (sportverslaggever is beter) wisten niets meer te berichten dat er meer van waren, en dat ‘het Engelse koningshuis hier de hand in had gehad’. Sjonge. Hendrik de 8ste, de Anglicaanse kerk.. Hádden ze maar even geggogled. 🙁