Wild geraas

Sint-Nikolaas (Antivouniotissa-museum, Korfu)

Zes arrestaties wegens openlijke geweldpleging en het roepen van racistische leuzen: om je dood te schamen. De ikoon hierboven leek me vandaag wel betekenisvol. Voor het overige verwijs ik naar de Nieuwe Catechismus van Sint-Nikolaas, die u sowieso moet lezen.

18 gedachtes over “Wild geraas

  1. Jeroen

    Zeker triest…een paar dagen geleden zag ik -voor slechts enkele seconden- hoe Sylvana Simons door wildvreemden op straat wordt toegeschreeuwd met de meest smerige teksten…en dat de hele dag door en elke dag weer.
    Dan schaam ik me voor die idioten die willen doen voorkomen dat ze -aangezien ik een blanke man ben- ook namens mij zouden praten.

    En dan -dichter bij deze blog blijvend- de onnozele bochten waarin men zich wringt bij het beweren dat Zwarte Pieten echoos zijn van een soort Keltische bosgoden, “Krampus”-en of andere nonsens.

    Wellicht de volgende Methode op Maandag nog maar eens een lesje in causale verbanden geven, Jona….

  2. Dirk

    Daar zijn we in Antwerpen gelukkig van gespaard gebleven. Mijn zoon heeft een topdag gehad nu hij de echte Sinterklaas en Zwarte Piet (met roetvegen) mocht begroeten. Niet minder leuk vindt hij de in Vlaanderen wereldberoemde entourage van de Sint: het paard Slechtweervandaag, de huishoudster Conchita, de stalmeester Ramon, kapitein Palinckx… Dit alles aaneengepraat door professor Vandenuitleg, docent Sinterklaaskunde en Speculatieve Wetenschappen aan de Universiteit van Maasmunster. De humor van Hugo Matthyssen maakt het af: een kinderfeest waar ook volwassenen blij van worden.

  3. Frans

    Ik heb even naar dat NOS filmpje gekeken en vroeg me af of de berichtgeving misschien niet een tikkeltje eenzijdig was: de ene kant wordt voorgesteld als lompe agressievelingen, de andere als onschuldige slachtoffers.

    1. FrankB

      Misschien was de berichtgeving voor de verandering een tikkeltje accuraat. Alle andere media, ie onafhankelijke bronnen, berichtten hetzelfde – die ene kant (eigenlijk zou dat de andere kant moeten zijn want wilt u werkelijk overwegen daarbij te horen?!) bestaat uit lompe agressievelingen en de andere kant (eigenlijk dus de ene kant) gedraagt zich beschaafd. Dat is ook te verwachten, want racisme en beschaving gaan niet zo goed samen; antiracisme en beschaving wel.
      Wat mij dan weer verbijstert is hoeveel mensen na al die jaren nog verbijsterd zijn, zoals onze eigenste JL. Hoe zorgvuldig kijken ze weg dan? Want het gaat al jaren zo. Nou, bereid u dan maar voor op de volgende verbijstering: onze ordehandhavers, die geacht worden neutraal te zijn, kiezen nog wel de kant van de racisten.
      Een paar jaar geleden hield JL vol dat de antiracisten zich schuldig maakten aan cultureel essentialisme, omdat Zwarte Piet al lang van zijn racistische karakter ontdaan was. Wat hij vergat is dat Zwarte Piet dan ook zijn racistische karakter terug kan krijgen. Precies dat is gebeurd. Wie daarvan wegkijkt en dat niet wil(de ?) zien maakt zich er juist schuldig aan.
      Maar ach, beter laat dan nooit.
      Voor wie ook anno 2018 nog steeds radicaal het midden zoekt heb ik een opmerking en een vraag.

      1. Niet kiezen betekent nog wel eens kiezen voor het foute. Wie een zwaargewicht een magere tiener in elkaar ziet slaan en radicaal het neutrale midden zoekt kiest de kant van het zwaargewicht. Mbt Zwarte Piet geldt hetzelfde.
      2. Waarom is Sinterklaas nooit zwart, met als knechtjes Blanke Pieten? Gelieve te antwoorden zonder beroep op traditie.

      https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/44/Appeal-to-Tradition

      Beschaafde mensen, die hedendaags racisme herkennen, zouden moeten inzien dat het de hoogste tijd is om de traditie verder te veranderen – Zwarte Piet vervangen door de Regenboog Piet. Hee, dat is nou net wat Kick Out Zwarte Piet voorstaat! Binnen een jaar of tien, vijftien gebeurt dat toch, net zoals tradities als palingtrekken en katknuppelen in dit land niet meer worden geaccepteerd. De vraag is dus hoe sterk u (en niet alleen u; met name ook JL) gehecht bent aan de aloude Nederlandse traditie van “ik stond erbij, keek ernaar en deed niets”.

      1. Ik weet niet of ZP zijn racistische karakter heeft terug gekregen. Ik denk wel dat hij nu een soort ikoon is voor racisten. Een nuance anders, maar wel iets om je dood voor te schamen.

      2. Robert

        Ik heb me jarenlang verzet tegen de ‘verwijdering’ van ZP, omdat ik doodeenvoudig niet achter de redenen daarvoor kon staan (ZP is bijvoorbeeld geen blackface). Maar meer nog omdat ik grote twijfels heb over het feit dat hard roepen door een heel kleine groep een veel te grote reactie in de maatschappij teweeg zou moeten brengen (niet alleen ZP, ook bijvoorbeeld de discussie rond 4 mei). Maar mijn grootste reden om niet met de tegenstanders van ZP mee te willen gaan was de gedachte dat hun strijd voornamelijk tegen racisme in de samenleving is en dat de tegenkrachten die ze opriepen dat racisme alleen maar leken te versterken. Met de ‘inzet’ gisteren van de ‘harde kern’ (mag ik dat omschrijven als ‘terreur-zaaiers’?) van een paar voetbalteams is een grens overschreden, die mij dus toch in het kamp brengt van de tegenstanders. Hoe fout soms hun redenen mogen zijn, zij zijn niet (meer) degenen die het kinderfeest bedreigen.

        1. Frans

          Dat was ook mijn redenering en ik ben niet van gedachten veranderd. Het anti-pieten kamp wordt bevolkt door lieden als De Grauwe Eeuw die zelfs de hele intocht wilden laten verbieden. Daar voel ik me al evenmin thuis. Extremen heb je aan beide kanten en voerbalfanaten grijpen iedere smoes aan om een rel te schoppen. En om te voorkomen dat er weer een discussie ontspoort, laat ik het hierbij.

          1. Volgens mij is de feitelijke discussie niet die tussen voor en tegen ZP, maar tussen degenen die extreem zijn in hun passie voor wat ze beschouwen als een goede zaak en degenen die verbijsterd zijn over wat ze beschouwen als doorgeslagen gedoe.

  4. FrankB

    Het goede nieuws is dat hier enig Marxistische dialectiek van toepassing is. Deze zelfbenoemde verdedigers van een “nobele” traditie en cultuuressentialistische “Nederlandse” (lees: blank-racistische) identiteit doen hun eigen zaak zoveel kwaad dat het grootste deel van Nld. langzaam maar zeker wakker wordt. Soms kan de geschiedenis ons wel degelijk iets leren: dergelijk fanatiek tuig is nooit bereid te matigen, nooit bereid tot dialoog (Arische Jenny uit Friesland bij Twan Huys) en nooit bereid tot een werkbaar compromis. Antiracisten hoeven alleen maar van hun grondwettelijk recht gebruik te maken (ook al doet de Hermandad, al dan niet in opdracht van burgervaders, zijn best daar een streep doorheen te halen) en ieder jaar hun mond open te doen (yup, in Groningen riep de andere kant gisteren “houd je mond” – hoe duidelijk willen jullie het hebben?) en Zwarte Piet krijgt de volgende lading negatieve publiciteit over zich heen.
    Er is nog veel werk te doen, maar dan is het ook een gewonnen zaak.

    1. Steven

      Arische Jenny. Je vindt het hopelijk niet gek dat niemand zit te wachten op een ‘dialoog’ in dat soort termen.

    2. Manfred

      De Antipieten doen ook niet aan dialoog hoor. Meer dan herhalingen van hun eigen fundamentalistische monologen komt er niet uit.

  5. jan kroeze

    Ik snap niet dat mensen zich druk maken over een sprookje en er zelfs rechtszaken tegenaan gooien. En dat allemaal voor ee of twee dagen per jaar. Als ik me ergens echt aan erger doe ik dat gewoon lekker thuis, Lijkt mij de beste plek.

  6. Dirk

    Zo jammer dat de hele discussie, die op zich zinvol is, verziekt is door extremisten aan beide kanten en dat mensen zich gedwongen voelen om een kamp te kiezen. Als ik de oudere afleveringen van “Dag Sinterklaas” bekijk, begrijp ik dat mensen aanstoot kunnen nemen aan het zwarte gezicht en de vurig rode lippen. Het getuigt van respect om daar op zijn minst naar te willen luisteren en een poging tot inleving te doen. Aan de andere kant kan je de makers van dit programma, dat in Vlaanderen de facto de canon bepaalt, echt niet van enig racisme verdenken. Dat geldt ook voor de overgrote meerderheid van ouders en kinderen die Sinterklaas vieren. Er is dus ook bij de tegenstanders begrip en inlevingsvermogen vereist.

    Onder die voorwaarde van wederzijdse empathie kan je tot een compromis komen. Zo wordt er tegemoetgekomen aan de wens om Zwarte Piet niet meer als iemand met zwarte huidskleur voor te stellen en is er ook respect voor de traditie. Alle folkloreonderzoek ten spijt, is in Vlaanderen al jaren de canon dat Zwarte Piet zwart ziet van het roet van de schouwen. Daaronder kan hij eender welke huidskleur hebben. Sinds een jaar of twee is hij op de televisie dan ook niet meer zwartgeschminkt, maar gewoon vuil van het roet.

    Natuurlijk kan je nog verder gaan en regenboogpieten eisen (wat moet je in godsnaam in je kachel branden om paars of groen roet te krijgen?) of een zwarte Sinterklaas in Nederland, maar dan bruskeer je mensen voor wie de traditie waardevol is. Ik zie niet in met welk doel dat je dat zou doen.

    Idioten ga je altijd vinden (als voetbalfan moet ik zelf toegeven, iets meer geconcentreerd in een voetbalstadion) en het is bijzonder jammer dat extreem-rechts die verziekte discussie kan aangrijpen om zich op te werpen als verdediger van “onze cultuur”. Daar hebben voor- en tegenstanders schuld aan. In de zak ermee.

    Volgende reacties op deze blogpost zal ik met veel interesse lezen, maar ik hou het wat reageren betreft hierbij, want dit is zo één van die threads die het risico lopen op slot te moeten.

    1. Beste Dirk, vanaf het moment dat Quinsy in 2011 begon tot de protesten van KOZP van gisteren heeft die beweging op een vreedzame en waardige manier het racisme van de Pietfiguur aan de kaak gesteld (en kom nou alsjeblieft niet aan met die schreeuwlelijk van de ene Grauwe Eeuw). Kijk anders dit filmpje even, waarin ze voor de zoveelste keer de dialoog zoeken: https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=F1olThBqVGc

      Als je gisteren hebt gezien hoeveel geweld deze mensen over zich heen krijgen, als je weet dat ze nu al jaren hun demonstratierecht niet in vrijheid kunnen uitoefenen, zodat zelfs Amnesty zich er nu tegenaan bemoeit – hoe kun je dan beweren dat de discussie “verziekt is door extremisten aan beide kanten”? Is het niet glashelder dat de extremisten van de ene kant ongeveer alle middelen – intimidatie, haattaal, doodsbedreigingen, snelwegwegblokkades en mishandeling – hebben ingezet om de andere kant de mond te snoeren?

      Ik heb een vermoeden waarom je dat beweert. Ik denk dat dat is omdat de media jou en iedereen al jarenlang inpeperen dat die actievoerders zo lomp, zo agressief of zo onhandig zijn om ‘alle Sinterklaasvierders voor racisten uitmaken’. Er is alleen geen hout van waar: ze maken juist nadrukkelijk onderscheid tussen de lading van de Pietfiguur en de mensen die met de beste bedoelingen het feest vieren (zie weer het filmpje en elke column, elk interview).

      Ik denk dat dat ook is omdat de media graag doen alsof de waarheid ‘in het midden ligt’. Dat is zowel voor journalisten als voor kijkers een veilige en comfortabele positie: dan hoef je verder nergens je vingers aan te branden (denk aan Trump: ‘on both sides’). Maar ik heb het idee dat je ook intelligent genoeg bent om zulke mechanismen te doorzien.

Reacties zijn gesloten.