Elke week maak ik wel een keer mee dat een trein niet rijdt of zó vertraagd is dat ik een overstap mis. Door schade en schande wijs geworden neem ik meestal niet één maar twee treinen te vroeg en soms zelfs drie. Geen kwaad woord over het hardwerkende en (bijna) altijd vriendelijke personeel, maar ach lieve deugd, het voormalige rijksspoorwegbedrijf is sinds de verzelfstandiging evenveel in kwaliteit achteruit gegaan als de prijzen omhoog zijn gegaan.
Meestal arriveer ik op tijd, maar ongeveer eens per maand (zoals) sta ik voor het reizigersdilemma. Ook vandaag: mijn trein – de hogesnelheidslijn van Amsterdam-Zuid naar Rotterdam Centraal – rijdt niet omdat er een dier op het spoor staat. Nu heb ik de keuze tussen de volgende hogesnelheidslijn en een intercity. De hogesnelheidslijn komt als eerste aan, mits dat dier van de rails is verwijderd; de intercity arriveert voor mij iets te laat.
Wat te doen? Iets te laat komen of gokken dat je op tijd kunt zijn maar met een onbekende kans dat je extreem te laat bent? Ik heb onvoldoende informatie maar moet op dit moment – het screenshot is gemaakt op Schiphol – wel kiezen tussen die twee treinen. De situatie komt op mij over als het driedeurenprobleem, niet omdat twee treinen en drie deuren hetzelfde zijn, maar in de zin dat ik denk dat een wiskundige kan uitknobbelen wat de minst riskante strategie is.
Ik heb uiteindelijk gekozen voor de intercity, dus ik kom iets te laat en heb een half uur extra om een blogje te schrijven. Had ik maar een exemplaar van Edward van de Vendel & Ionica Smeets’ Rekenen voor je leven bij de hand, waar het misschien in zou staan. Had ik maar het keuzevak kansleer gedaan toen ik in mijn eerste jaar aan de universiteit moest kiezen tussen kansleer en economie. Nu ik erover nadenk was ook dat zo’n keuze die je maken moet zonder dat je zicht hebt op de consequenties.
Log in met je uitgenodigde account of vraag lidmaatschap aan bij de redactie.