Ik zie een spelfout!
Dit is een blog dus er hoort in elk stukje minimaal één spelfout te zijn. Desondanks: fijn dat u het doorgeeft. Echt. Ik zal niet altijd antwoorden, maar het is gewaardeerd!

Wat een rare titel, die Mainzer Beobachter
Een knipoog naar Multatuli. Zijn Ideën zijn eigenlijk de eerste blog: hij nam alle literaire vrijheden, zodat bloggers dat niet meer hoefden doen. Meer hier.

Wat zijn je kwalificaties?
Ik was sinds 1985 werkstudent en studeerde af aan de letterenfaculteiten van zowel de Rijksuniversiteit Leiden (bul 1993) als de de Vrije Universiteit in Amsterdam (bul 1996). Dat was echter na de niet-invoering van de tweefasenstructuur en die doctorandustitels werden destijds ingeschaald als kandidaats. Ik werkte op opgravingen in Noord-Brabant en in Griekenland. Als u archeoloog bent, moet u me maar classicus noemen; als u classicus bent, moet u me maar oudhistoricus noemen; als u oudhistoricus bent, moet u me maar wetenschapsjournalist noemen. Of autodidact, want aan de universiteit heb ik weinig gehad.

Jij, als wetenschapper, je zou eigenlijk…
Ik ben geen wetenschapper. Ik vertel over wetenschap. Zoals een sportjournalist verslag doet van een wedstrijd zonder zelf in het veld te staan, zo schrijf ik over de oudheidkunde zonder zelf onderzoek te doen.

Waarom bied je zo weinig referenties?
Omdat dit een blog is en geen academische publicatie. Ik schrijf elke dag een half uurtje voor uw en mijn plezier, en dat is dat. Het zou inhoudelijk beter kunnen, natuurlijk, als die verdomde academische betaalmuren verdwenen. En dan heb ik het niet alleen over open access, want dat is onvoldoende, maar vooral over het oudere materiaal dat ontoegankelijk blijft.

Ik weet het beter, je moet je stuk aanpassen!
Ik moet helemaal niks, maar ben zeker niet onfeilbaar. Dus leg maar uit.

Je citeert de laatste wetenschappelijke literatuur niet
Kan best kloppen. Dit is namelijk een blog. Zie verder wat ik hierboven zeg over referenties.

Waarom schrijf je zoveel over het christendom?
Omdat het een interessant thema is. Als u deze vraag – zoals zovelen voor u – stelt omdat u denkt dat ik zieltjes probeer te winnen: daar gaan historici niet over. We hoeven geen inspiratie aan het verleden te ontlenen en we hoeven er ook geen oordeel over te geven. Punt.

Ik begrijp niet waarom je deze of gene antieke naam zo spelt.
Inderdaad, het is de ene keer Homerus en de andere keer Homeros. Een consistent systeem voor de weergave van antieke namen bestaat niet en dit probleem zal de komende tijd alleen maar erger worden. Voor zover er een principe is, is het dat ik niet wil invisibiliseren. Ik zou ook af en toe Plinios willen schrijven om puristen te plagen.

Méén je dat allemaal nou?!
Wat meen je zelf? Zoals iedereen heb ik

• meningen die de conversatie gaande houden (“Ik denk dat we regen krijgen”),
• meningen ten gebruike in het café (“Kissinger was de belangrijkste diplomaat in de tweede helft van de twintigste eeuw”)
• enkele diepgevoelde overtuigingen (“De universiteit is niet langer een geschikte inbedding voor de geesteswetenschappen”).

Iedere door mij gedebiteerde mening valt in een van deze drie categorieën. U mag zelf uitzoeken welke.

Waarom geef je niet op hoe musea en uitgevers je betalen?
Ik heb mijn vriendschappen maar de insinuatie dat ik geld aanneem om aardig over iets of iemand te schrijven, vind ik niet getuigen van begrip. Ik ben geen influencer. De enkele keer dat ik financiering ontvang, staat dat er keurig bij.