Een goocheltruc in de Verenigde Staten

Iedereen weet het nu: in de Verenigde Staten is het Capitool bestormd door aanhangers van Trump. De twitterende klasse twist over de vraag of we de bestormers moeten aanduiden als terroristen. De twitterende klasse trekt in Nederland parallellen met boeren die met tractors inrijden op overheidsgebouwen. En de twitterende klasse maakt zich druk om foto’s als bovenstaande.

En dat, lieve mensen, is precies de bedoeling.

Ik heb zo’n vermoeden dat, terwijl iedereen kijkt naar dit soort mediagenieke types, iets minder mediagenieke mensen op de kamers van de volksvertegenwoordigers zijn geweest. Ik zou er niet van opkijken als die hebben gezocht naar compromitterend materiaal. Of dat ze compromitterend materiaal hebben achtergelaten. Computerinbraken sluit ik evenmin uit.

Ik weet niet of dit werkelijk zo is gegaan, en zo ja wat er is gebeurd. Net als u en iedereen weet ik vrijwel niets. Maar het presenteren van een kek beeld is precies wat je doet om de aandacht af te leiden van het feitelijke misdrijf.

Misschien ben ik geconditioneerd doordat de afgelopen jaren de gestolen en mogelijk valse papyri die bekendstaan als “eerste-eeuwse Marcus” en “Sapfo-fragmenten” op de markt zijn gebracht door te pretenderen dat er een mummiekartonnage voor was gesloopt. De daarop volgende discussie over vandalisme leidde de aandacht goed af. Misschien zegt mijn paranoia meer over mij dan over Amerika.

Maar ook als u niet bent geconditioneerd, kunt u het mechanisme herkennen: een wonderlijk type op het spreekgestoelte, dat is zoiets als de mooie meid naast goochelaar. Als je het mij vraagt, zijn de Verenigde Staten getuige van een goocheltruc.

45 gedachtes over “Een goocheltruc in de Verenigde Staten

  1. Truus Pinkster

    ?????
    Ik behoor niet tot de ‘twitterende klasse” en weet u ook niets van dit rare plaatje. Misschien Jona moet je geen politiek commentaar geven op je blog. En zeker niet naar aanleiding van twitter-berichten !! Alsof iedereen op twitter zit.
    Voor mij is de hele bestorming inclusief het binnendringen in kamers van kamerleden en wat er allemaal nog verder gebeurd is deel van hetzelfde: het een is niet een afleiding voor het ander.

    1. Huibert Schijf

      De ‘twitterende klasse’ is een gemakkelijk herkenbare parafrase van de bekende Engelse uitdrukking ‘chattering classes’. Volgens mij mag een blogger of columnist alles schrijven wat zij of hij wil. En u hebt natuurlijk alle recht van de wereld om tegen een blog bezwaren te maken.

    2. Journbalisten kijken vooral naar twitter en zij bepalen wat wij zien. Ik wilde de aandacht vestigen op het feit dat de beelden van gisteren ook maar een selectie zijn en vrijwel zeker niet het voornaamste tonen.

  2. Henriette Joppe-d'Hane

    Ja, dat zou zomaar kunnen, Jona! Had ik nog niet aan gedacht. En wat denk je van die figuur met bontmuts met horentjes…wat zou dat nou precies te betekenen hebben?

  3. Daniel

    “De twitterende klasse”, ook wel bekend als de cliënten van volwassenendagverblijf “De Blauwe Vogel”.

    Je hebt een interessante hypothese, maar die vooronderstelt wel enige organisatie en planning.
    Ik weet niet of dat bij deze groep mensen past. Deze mensen zijn erg emotioneel en dus impulsief.

    1. Inmiddels staat vast dat het georganiseerd was. Er zijn althans rapporten over mensen met “oortjes” die precies lijken te hebben geweten waarheen ze mensen moesten sturen.

      We zullen het zien, we zullen het zien.

      1. Martin

        Ja, ik denk niet dat ze voor gek verklaren iets zal uithalen. Trump moet aan de macht blijven on de Westerse cultuur te bewaren. Als de witte vrouwen (met witte mannen) daar nu gewoon zes of acht kindertjes zouden krijgen, maar helaas doen ze dat niet meer. Gezien de VS geschiedenis is het eigenlijk niet zo vreemd dat dit gebeurt

      2. Jeroen

        Mensen met “oortjes” was inderdaad iets verdachts… in de vorige eeuw. Zoek tegenwoordig nog maar eens iemand zonder… ( zeker bij de jongere generatie).

        Mensen blijven maar structuren en achterliggende redeneringen zoeken in het gedrag van mensen. Die zijn er o-zo-vaak echter niet; gaat de groep naar links? Dan lopen we naar links..

        Schreeuw in een vol stadion ” kle-! ding-! kast!” , en tien minuten later schreeuwt de hele menigte het.
        Welkom bij de mensheid.

        1. beugwant

          Smartphoneoortjes en beveiligingsoortjes zijn twee paar schoenen. Net zoals er verschillende soorten mannen in witte pakken zijn. De nasleep zal het leren.

  4. Henk Bessels

    Heel vervelend dit bericht, met daarin ook nog een verkapte complottheorie. Ik ben een groot fan van de Beobachter maar wil me alsjeblieft dit soort berichten besparen. Twitter is daarvoor de aangewezen plek, de Beobachter absoluut niet. Jammer.

    1. Martin

      Op deze blog gaat het vaak over de interpretatie van (beperkte) data. Duiding, dus. Dat is nu ook in de VS gaande. Door Internet en Facebook etc krijgen veel mensen het idee dat er iets vreemds aan de hand is. En verkiezingsresultaten worden wel eens vervalst, dat is al eerder voorgekomen. Dus hoe maken mensen zich een beeld van de politieke situatie? George Bush zei dat verkiezingsfraude iets is voor bananenrepublieken (Noord-Korea, DDR), maar niet voor America. Hoe geloofwaardig is dat? Trump heeft geen bewijs voor fraude geleverd, hij beweert maar wat. Maar veel mensen geloven het dan toch nog. Lijkt wel religie.

      1. Beperkte data… daarom zeg ik ook dat ik het niet weet en dat het me niet zou verbazen. Maar ik wil, zoals een historicus doet, nadenken over wat er gebeurt buiten de schijnwerper van wat ons wordt getoond. Misschien is complotdenken wel een radicale vorm van wat historici doen of schuilt er in elke historicus een complotdenker, wie zal dat zeggen?

      2. sara

        Ja, het doet sterk denken aan religieus fanatisme. In dit geval is Trump de messias, de führer die zijn mensen in massabijeenkomsten opzweept. Ook zijn er al stoottroepen (o.a. de Bad Boys, of hoe ze mogen heten). Het heeft er alle schijn van dat Trump een soort van machtsgreep c.a. revolutie aan het voorbereiden was/is. De manier waarop hij mensen aanstuurt, onder druk zet, dreigementen uit, zijn vriendjes uit de welverdiende gevangenis haalt, het is allemaal zo duidelijk. Is de mainstream Amerikaan nu zo naïef dat hij zich niet realiseert dat de USA in een soort Weimar-republiek aan het veranderen is? Waarschijnlijk wordt het vak geschiedenis niet meer op waarde geschat.

        1. Martin

          U bedoelt de Proud Boys. een soort rechtse militie. En ja, ik lees geschiedenis om de politiek beter te begrijpen. Bv de geschiedenis van de Weimar republiek (door Winkler) is uiterst fascinerend, je vraagt je af of het ook anders had kunnen verlopen. Het gaat altijd om: kunnen wij inschatten wat er gaat gebeuren op de basis van de beperkte kennis die wij hebben van de situatie? Klinkt als technische system control, en dat is het ook.

        2. Frans

          De vrouw die is doodgeschoten beweerde dat ze het werk van God aan het uitvoeren was, dus er zit inderdaad iets religieus in.

          1. Martin

            In het boek van Winkler over Weimar staat dat destijds zowel extreem links als extreem rechts de democratische grondwet van Weimar wilden vernietigen. Die mevrouw was een opdracht van God aan het uitvoeren en was ook een fan van QAnon, en zat dus in de extreem rechtse hoek. Theocraten zijn ook altijd anti-democratisch. Aan de andere kant is Critical Race Theory ook anti-democratisch, maar dan van het extreem linkse type.

        3. Robbert

          Mainstream Amerikaan naief? Geen idee maar de Weimar republiek is hem /haar niet bekend schat ik in. Overigens weten mijn kinderen ook weinig of niets van Weimar, die van jullie wel?

          1. Martin

            Je mag al blij zijn als de moderne jeugd van WO-I heeft gehoord, of zelfs van WO-II. In Duitsland kent iedereen de naam Weimar, een stadje in de voormalige DDR, vlak bij Jena. Ik heb Duitse historici gezien en gelezen waarvan een zelfs SPD lid is, en die menen dat de linkse oppositie tijdens WO-I het de nazi’s wel heel gemakkelijk gemaakt heeft. Actie-reactie. Links kan alleen maar moralistisch argumenteren, dat is politiek naïef; dat geldt ook voor de US Democrats.

    2. Knotwilg

      Hier ben ik het wel mee eens. Dit blog heeft een kwaliteitslabel. Eén vallend blad maakt echter de herfst niet voor mij.

  5. Godallemachtig. Zou kunnen maar we weten dus helemaal niks.
    Eerlijk gezegd: dit had ik niet verwacht. Als die namaakblonde straks met geweld of in een dwangbuis uit het Witte Huis verwijderd moet worden zal me dat niet verbazen, het was bij zijn verkiezing al te voorspellen. Maar een stormloop op het Capitool ging tot gisteren zelfs mijn fantasie te buiten.

  6. Charles van den Broek

    Het lidmaatschap van GroenLinks heeft vreemde bijwerkingen. Ik heb daar geen enkel bewijs voor, maar het zou zomaar kunnen. Tot zover de tegenwoordige bewijsvoering. Ik had al steeds vaker mijn twijfels bij dit (steeds vaker ideologisch ontsporende) blogje, maar die worden nu in één klap bevestigd…

    1. Knotwilg

      “Het zou zomaar kunnen” is dan weer een schoolvoorbeeld van nietszeggende nieuwspraak. Een kleine politieke ontsporing in een anders puike, dagelijkse golf van wetenschapsjournalistiek – dat verdient het predicaat “blogje” niet. Ik denk dat uw eigen politieke voorkeur het zicht hier vertroebelt.

  7. “Misschien ben ik geconditioneerd doordat …..”
    Tja, dat zijn we op de één of andere manier allemaal, inclusief TruusP hierboven en ikzelf. Zie ook mijn commentaar op de boekbespreking van RichardK.
    Ik denk dat het niet veel uitmaakt allemaal. Linksom of rechtsom, de plaats van deze bestorming in het grotere geheel – het verval van de VSA – blijft hetzelfde. Alleen al daarom is het plaatje oninteressant en inderdaad een afleidingsmanoeuvre.

  8. Knotwilg

    Het is wel zeker dat als de gevestigde orde zichzelf bestrijdt, duistere krachten dan vrij spel krijgen. Welke duistere krachten, dat weten we niet – dat is een kenmerk van het duister.

  9. Cerridwen

    Normaal gesproken is Jona scherp op bewijsvoering, maar nu gebruikt hij zijn blog om complottheorieën de wereld in te slingeren, zonder ook maar één concrete aanwijzing te benoemen. Treurig. Daarvoor zijn andere sites.

    Het past overigens wel goed in het plaatje hoe complottheorieën ontstaan: er gebeurt iets schokkends, en om een gevoel van controle terug te krijgen ga je die projecteren op de gebeurtenis. Terwijl allerlei geruchten en uit de context gehaalde filmpjes organisatie suggereren, zijn de aanwijzingen voor chaos en toeval toch echt vele malen groter. Er zullen ongetwijfeld groepjes betogers plannen in deze richting hebben gemaakt, maar ik zie geen bewijs voor veel doordachtheid en coördinatie.

    1. Zie mijn antwoord op Martin. Ik geef mijn beperkingen aan, probeer te kijken buiten de lichtkring van de schijnwerper van de media. Dat is wat historici doen. Dat complotdenkers dat ook doen, wil niet zeggen dat historici complotdenkers zijn of complotdenkers historici, al doen ze soms hetzelfde.

      1. Martin

        Nu moet ik toch weer eens naar de stelling van Bayes verwijzen. Wij interpreteren data op de basis van a priori verwachtingen. Een complotdenker heeft ook a priori verwachtingen, maar kan eigenlijk op de basis van zijn data niet echt iets concluderen. Het feit dat iets het geval ZOU kunnen zijn bewijst helemaal niets. Zie die QAnon gasten.

      2. Cerridwen

        Buiten de lichtkring proberen te kijken is natuurlijk prima, maar hier ga je natuurlijk veel verder: je noemt een specifieke hypothese van wat daar wel niet zou kunnen gebeuren. Daarmee dwing je je lezers een bepaalde richting op, terwijl je geen enkele aanwijzing voor die hypothese erbij levert.

        De formulering ‘wat ons getoond wordt’ is natuurlijk al een typische complotdenkers redenering. Berichtgeving is gedemocratiseerd; iedereen stuurt beelden de wereld in van wat er om hen heen gebeurt, zeker bij zoiets. ‘Wat ons getoond wordt’ is dus niet één ding, het is afhankelijk van wie je bent en waar je kijkt. Dat verschilt enorm tussen een links blog, een extreemrechtse appgroep en CNN. Er zijn filmpjes van agenten die ruim baan maken voor de opstandelingen, en er zijn filmpjes van veldslagen. Met alle informatie samen valt een behoorlijk beeld van de gebeurtenissen te vormen denk ik – en geheimzinnige mannetjes die dingen met computers doen valt daar vooralsnog niet onder.

        Als een ding kenmerkend is voor de criminaliteit van Trump, is dat het juist niet ‘buiten het licht’ plaatsvindt, maar voor een groot gedeelte open en bloot. Maar mensen vinden helaas geheime dingen veel spannender, met alle gevolgen van dien.

        1. “Daarmee dwing je je lezers een bepaalde richting op”
          Ja, want anders gaat JonaL er met de knoet over.
          Of hij veronderstelt gezond skepticisme bij zijn lezers, dat kan ook.

          1. Cerridwen

            Het scepticisme wat Jona hier ten toon spreidt vind ik niet meer gezond.

            Neem alleen al de zin ‘En dat is precies de bedoeling’. Wiens bedoeling kan dit nu in hemelsnaam zijn? Er is zelden een overkoepelende ‘bedoeling’.

            Jona is door het schrijven van blogstukjes ook onderdeel van ‘de media’, en zijn invloed op een individuele lezer is niet perse minder groot dan van CNN. Ook hier moet misinformatie bestreden worden als het zich voordoet, lijkt mij.

  10. Een interessante theorie, maar ik ben sceptisch. Uiteraard was dit georganiseerd, maar veel meer strategie dan druk zetten op Mike Pence en chaos creëren vermoed ik er niet achter. Het is wel verontrustend dat we het idee niet onmiddellijk weglachen: het toont wat we de voorbije jaren gewoon zijn geworden.
    Opmerkingen over ideologische ontsporing van lezers die menen te mogen bepalen waar jij op je blog over schrijft, mag je natuurlijk vrolijk naast je neer leggen.

    1. sara

      Maar tuurlijk zit hier een strategie achter. Laat dat maar aan leninist Steve Bannon over, die ook via zijn mediakanalen tot hetzelfde heeft opgeroepen als Trump (via CNN vernomen).
      Het middel is zoveel mogelijk onrust veroorzaken zodat de boel destabiliseert en als doel vervolgens de macht grijpen als ‘sterke man’. Het profiel dat hij de afgelopen jaren vakkundig heeft opgebouwd. Het moet uitlopen op eenzelfde autocratische positie als Poetin heeft, met vooral dezelfde hoeveelheid pecunia. Want daar het natuurlijk om.
      We zijn er dus nog niet van af. Hij heeft miljoenen aanhangers, verspreid over allerlei white supremacists en extreem rechtse paramilitaire groeperingen. En vergeet niet, een groot deel van de GOP, die graag de filosofie van Ayan Rand gerealiseerd zien. Die op afroep in aktie komen.
      Ze hebben er graag een burgeroorlog voor over.

  11. Never waste a good crisis, luidt het gezegde. Daarom probeerde ik ook andere ‘kleine’ nieuwsfeiten in de gaten te houden. Maar niets gezien.

  12. Martin

    Er staat nu een artikel op de NRC website over Biden’s “This is not who we are”. Maar it is wel degelijk who we are; gerechtvaardigde eigenrichting en opstand tegen het gezag is cultuur en traditie in de VS. Biden kletst uit zijn nek.

    https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/08/this-is-not-who-we-are-maar-geweld-tekent-cultuur-van-de-vs-a4026891

    De vraag is natuurlijk: wanneer is eigenrichting gerechtvaardigd? De Trump aanhangers menen dat zij de USA verdedigen tegen mensen die de cultuur helemaal en verkeerd willen veranderen.

Reacties zijn gesloten.