Je wordt in de vroege ochtend gewekt door bouwvakkers in de achtertuin en je begint de dag vrij moe. Geen nood, denk je, straks is er tijd voor een siësta. Dus na de lunch ga je even op bed liggen – of beter: dat wil je nét gaan doen als er wordt gebeld. Een postbode met een pakketje voor de buren. Je laat het neerleggen en gaat verder met datgene waarmee je bezig was.
Juist als je onder de warme dekens bent gekropen, wordt er opnieuw gebeld. Een tweede postbode met opnieuw een pakketje. Je kruipt opnieuw je bed in, doezelt weg en juist als je begin te dro… – TRING! Je verwenst de voordeurbel maar staat ook de derde postbode vriendelijk te woord. Als er nog een vierde postbode aan de deur komt, zul je het niet merken, want je sluit de bel af.
Het zou een grap kunnen zijn van De Speld. Sterker nog, het is een grap van De Speld. Maar het is eigenlijk niet grappig. Dit is dus gewoon driedubbel werk. Kapitaalverspilling.
Dat lijkt me een mooi argument, overtuigend voor zelfs de grootste vrije-markt-fundamentalist, waarom het géén goed idee is geweest de posterijen te verzelfstandigen en te laten concurreren. Als ik het goed begrijp, zijn er nu vijf bedrijven die post bezorgen, wordt er op maandag niet meer bezorgd, is de verwachting dat er binnenkort op nog maar drie dagen wordt bezorgd en verdient een postbezorger acht euro per uur voor erkend zwaar lichamelijk werk. Bovendien vechten die vijf bedrijven om een krimpende markt en moeten ze, om het hoofd boven water te houden, voortdurend de prijzen verhogen, waardoor het steeds minder aantrekkelijk is iets met de post te versturen en de markt alleen maar verder krimpt.
Als de samenleving een kwetsbare vaas is, dan is ’ie op dit punt gebroken en moet ’ie worden gelijmd. Ja, ik heb het tegen jou, Mark Rutte. Doe mij en nog enkele miljoenen Nederlanders een plezier en nationaliseer de posterijen.
Kort maar krachtig en raak.
Nee, slechts half raak. Zie onder.
Instemmende groet,
Niet één postbedrijf is de oplossing, maar a) grotere brievenbussen zodat er grotere post doorheen kan en b) gecombineerde afhaalpunten in elke wijk, een 24/7 Pick-up Point.
Sociaal voor ouderen en invaliden en erg handig als je geen auto hebt. Trouwens die pick-up- points zijn er al lang.
Nee dat soort pick-up points bestaan nog niet. Je kunt niet tegen een PostNL/DHL/Sandd vertellen dat pakjes ALTIJD direct naar éen specieke PUP van jouw keuze moeten.
Een bezorger bepaalt dat zelf, meestal na een paar keer aanbellen waardoor er dagen verloren gaan. En die brengt het dan naar een afhaalpunt van uitsluitend die ene bezorgdienst in een winkel dat alleen open is tijdens winkeltijden zodat werkenden alleen op koopavond of in het weekend hun pakje op kunnen halen.
En ja dat is sociaal omdat een boodschappendienst of mantelzorger die jouw ouderen en invaliden nu ook al nodig hebben dan altijd terecht kunnen bij ‘mijn’ 24/7 PUP mee te nemen.
Hoe mensen pakjes ontvangen moet kunnen worden bepaald door de ontvangers, niet door de verzenders, de bezorgdienst of de bezorgers.
“Je wordt in de vroege ochtend gewekt door bouwvakkers in de achtertuin en je begint de dag vrij moe.”
Oh nee, dit werkt niet meer. Sinds je in Harlingen de noordelijke geneugten hebt mogen smaken heb ik geen meelij meer met je.
“wordt er op maandag niet meer bezorgd”
Dat stelde vroeger ook al niet veel voor: alleen restanten van de zaterdag ervoor plus dringend spul als rouwkaarten. Bij de goeie oude PTT begon op maandag het werk om 13:00 en was meestal om 16:00 al afgelopen.
De situatie bij de posterijen is nog veel en veel erger dan je hier schetst. Het concurrentieprincipe heeft een heel voorspelbaar gevolg gehad. De enige manier om winst te maken is nl. kosten drukken en de enige manier om kosten te drukken is je personeel op alle mogelijke manieren uitbuiten. Bij Sandd moet je ongeveer zevenhalf uur werken om zes uur absoluut minimumloon uitbetaald te krijgen. Sandd betaalt nl. stukloon en berekent het salaris middels een computerprogramma waarvan de parameters zo scherp zijn afgesteld dat zelfs een supermens niet binnen de berekende tijd klaar kan zijn.
https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/artikel/4268546/fnv-start-rechtszaak-tegen-postbedrijf-sandd-om-lage-lonen
PostNL is geen haar beter. Het knutselt allerlei “slimme” constructies in elkaar.
https://www.fnv.nl/sector-en-cao/alle-sectoren/uitkeringsgerechtigden/nieuws/FNV-doet-aangifte-tegen-gemeente-MiddenGroningen-voor-het-stelen-van-banen-en-loon/
FNV wint dit soort rechtszaken consequent en de politiek, dankzij iedereen die de laatste 20, 30 jaar PvdA, D’66, CDA of VVD gestemd heeft, kijkt ernaar en vindt het prima.
Veel postbodes werken tegenwoordig zonder contract. Let wel: ik heb het niet over vaste aanstellingen. Ik heb het erover dat postbodes zelfs geen tijdelijk contract meer krijgen.
Privatisering, dat stokpaardje van de vier zojuist genoemde neoliberale partijen (en nee, GL is ook bepaald niet brandschoon), resulteert in het rauwe uitbuiterskapitalisme waarvan beschaafde mensen dachten dat het typisch 19e eeuws was.
Zeer goed , geen partij is meer schoon op dit gebied.
Sandd betaalt inderdaad per bezorgde brief, maar ik werk zelf sinds kort bij Postnl en krijg een vast aantal uren. En de extra uren, die je in deze tijd echt wel maakt, worden ook gewoon uitbetaald. (Anders zou ik ook niet lang blijven.)
Heeft u de link al geklikt die ik erbij gaf? Nee, he?
PostNL werkt ook met zetbazen, die wel stukloon uitbetalen.
Heb ik wel gedaan. Ik wou alleen het beeld corrigeren dat er helemaal niet meer met contracten gewerkt wordt.
Dat beeld is van u afkomstig, niet van mij. Ik schreef:
“Veel postbodes werken tegenwoordig zonder contract.”
Veel is geen synoniem van alle.
Post.nl is ook een asociaal bedrijf! Bezorgers krijgen , ook als ze in vaste dienst zijn nooit een volledige baan. De reden dat dit gebeurt is, mochten ze eens ziek worden of arbeidsongeschikt, dan hoeft de werkgever niet de volle mep betalen, maar O wee als je bijvoorbeeld een 28 uurs contract hebt en weigert meer te werken, dan heb je een probleem, want je bent niet flexibel genoeg.
PostNL heeft geen keuze behalve een asociaal bedrijf te zijn, omdat dat de enige manier is om te concurreren. Dat is het voorspelbare resultaat van Haags beleid.
@frankb: heel vroeger kregen we 2 maal daags post! Dat waren nog eens tijden.
Ik dacht toen ik de titel las dat dit stukje over de Vaas van Soissons zou gaan. Die is ook gebroken…
Het is ook een bezopen idee om pakjes te laten bezorgen op een tijdstip waarop veel mensen aan het werk zijn. Zelf laat ik ze zo veel mogelijk afleveren bij een afhaalpunt. Ik heb er een hekel aan om op koeriers te gaan zitten wachten. Maar die nationalisering van de post zie ik er niet van komen. Dat gaat in tegen de VVD en de EU mentaliteit.
“overtuigend voor zelfs de grootste vrije-markt-fundamentalist,”
Fundamentalisten worden nooit door feiten overtuigd. Hegel zei het al: Wenn die Tatsachen nicht mit der Theorie übereinstimmen – umso schlimmer für die Tatsachen.
Ik heb dit argument ook wel eens tegen een vrijemarkter in stelling gebracht. Het ketst gewoon af.
@jacob krekel De theorie van de vrije markt mag dan geponeerd worden als economische wetenschap, maar het is eerder een geloof. Daarom is het ook zo moeilijk om een zinnig gesprek aan te gaan met een overtuigde marktkapitalist. Overigens kan ik iedereen aanraden om ´De onzichtbare hand´ van Bas van Bavel te lezen.
@saskia: helemaal eens!
Het vrije-markt-denken is net een geloof!
Nog even ter aanvulling: de meeste postbodes zijn deeltijdwerkers. Zij komen dus onder het maandelijks minimum uit. Bijstandtrekkers die bij een postbedrijf werken krijgen dus een aanvullende uitkering (studenten enz. zijn nog slechter af). Die wordt door u, belastingbetaler betaald. Zolang postbedrijven slimme constructies bedenken om minder dan het minimumuurloon te kunnen betalen en postbodes dus in hun eigen tijd moeten werken sponsort u als belastingbetaler via de overheid de postbedrijven.
Uiteraard vertellen neoliberale goeroe’s dat er nooit bij.
Rekenvoorbeeld; de getallen zijn afgerond.
Stel een postbode krijgt 12 uur per week betaald tegen het minimumuurloon, 8 Euro per uur, maar werkt in de praktijk 15 uur per week (sneller is voor een mens onmogelijk). Een maand bevat ongeveer 4,4 werkweken. (15 – 12) x 4,4 x 8 is ongeveer 105 Euro per maand dat deze postbode aan inkomsten tekortkomt, omdat hij/zij (zoals boven geschetst) beroofd wordt door het postbedrijf.
Omdat het maandloon (12 x 4,4 x 8 ipv 15 x 4,4 x 8) afgetrokken wordt van de bijstandsuitkering (zodat het inkomen van de postbode een constante is, nl. het absolute minimum van 950 Euro per maand) schiet de overheid, dus de belastingbetaler die 105 Euro per maand bij. Als het postbedrijf het werkelijke minimumloon zou betalen zou de aanvullende bijstand immers met dat bedrag lager uitvallen.
Denkt u hieraan de volgende keer als een bezorger u weer eens lastig valt met een pakje voor de buren of als verkeerde post in uw bus valt.
Bedenk ook dat het “innovatieve” bedrijfsleven in andere sectoren ongetwijfeld zint op vergelijkbare constructies. Neoliberalisme betekent dat u via uw stem en uw belastingen het uitbuitende bedrijfsleven mag sponsoren.
Inderdaad. Maar het gaat nog verder. De waarschijnlijke uitkomst van de vrije markt is dat er monopolistische machtsposities ontstaan en dat de groei van onze nationale rijkdom vrijwel helemaal bij de toch al rijken terecht komt.
Ter toelichting, gaan we even terug naar de tachtiger jaren, het begin van het pc-tijdperk. Je hebt allerlei hardwerkende enthousiastelingen die allemaal proberen iets moois te maken, maar plotseling begint het ergens te klonteren, en hup, daar heb je microsoft, die ook kans ziet met zijn office programma het betere wordperfect uit de markt te drukken. Omstreeks 2000 waren er nog een heel stel zoekmachines, maar ook daar klontert het en hup, daar heb je google.
Wiskundige modellering van dit soort processen leert, dat deze uitkomst zonder tussenkomst van buiten vrijwel onvermijdelijk is. Dat dit met de postmarkt, en vooral de pakkettenmarkt niet gebeurd is ligt waarschijnlijk aan de steeds succesvollere uitbuiting van de daarin werkzamen. Als je DPD-afhaalpunt bent, krijg je € 0,13 per pakket dat je inneemt. Dus als je er als winkelier 50 per dag inneemt heb je toch mooi € 6,50 verdiend.
De economische theorie zegt dat dit uiteindelijk voor iedereen het beste is. En als je daarin heilig gelooft, en dat doen neoliberalen, dan geldt mijn eerder genoemd citaat van Hegel. De EU wordt beheerst door neoliberalen, en de partijen die in Nederland gewoonlijk regeren ook, zonder enge uitzondering. Daarom mogen artsen niet gezamenlijk met de zorgverzekeraars onderhandelen. Dat verstoort de marktwerking. Doet denken aan het 19e eeuwse verbod op onderhandelingen door vakbonden.
@heren Frank en Jacob, u geeft met de laatste twee posts de praktijk van het hele systeem in een notendop weer. De race to the bottom, mede dankzij het afschudden van de ideologische veren van de PVDA destijds. En we hebben het met zijn allen gewoon laten gebeuren, goedgelovig en gezagsgetrouw.
Rutte gaat je dat plezier zeker niet doen, hij wil niet (ideologisch) en hij mag niet (van papa Europa). Ja toch, hij mag *in naam* nationaliseren, zolang het staatsbedrijf zich maar gedraagt als een privébedrijf tussen de andere. Papa Europa weet dat concurrentie goed voor u is en staat lekker boven het democratische gekrakeel verheven (de richtlijn over de postdiensten overtroeft het nationale parlement en kan enkel op initiatief van de Europese Commissie worden gewijzigd). Dus klep toe, boze burger, en wees dankbaar dat je recht hebt op universele dienstverlening (vijf werkdagen per week).
Medellín, 20 december 2018
@PG Het helpt niet erg en gaat ook niet aan om al dan niet terechte boosheid omtrent besluiten die door uitvoerende politici in Nederland over Nederlandse voormalige staatsbedrijven genomen zijn, daarbij flink gesteund door parlementariërs in Den Haag, altijd maar weer, op soms honende toon, te wijten aan veronderstelde regelgeving vanuit de Europese Unie.
Mooie voorbeelden zijn de wijze waarop in Scandinavië Denemarken, Finland en Zweden op subtiele wijze economische activiteiten in de voedselproductie op allereerst de nationale belangen (voedselzekerheid) zijn afgestemd en gereguleerd, overigens met instemming van zowel het Europarlement als de Europese Commissie en de Europese Raad.
(En niet, zoals we hier onlangs weer eens mochten ervaren, een volkomen uit zijn voegen gegroeide patat industrie in Nederland, (en Belgie en Duitsland) die eens even hier de lokale toch al zo door de oorlog ernstig geslagen kleine boeren zou wegbulldozeren met zwaar gesubsidieerde export van patat vanuit Nederland, met name.
Zie ook: https://twitter.com/SigridKaag/status/1060913507804348418 )
Terug naar andere voorbeelden van het dienen van publieke belangen: idem dito voor wat betreft de Posterijen in bijvoorbeeld Zweden en Denemarken, die elk met een behoorlijk aandelenpakket (Zweden 60 % en Denemarken 40 %) staatscontrole garanderen.
Dit voor wat de, in mijn ogen gratuite en elke keer veel te ongefundeerde, kritiek op de Europese Unie aangaat. Een interessante beschouwing hieromtrent vindt men op de volgende website:
https://esb.nu/binaries/2001/80/14/marktwerking-en-publieke-belangen-preadviezen-2009.pdf
Een ander voorbeeld betreft de inzet die elkeen als burger, zelf op kan en wil brengen tot zelf-organisatie.
Het staat ook Nederlanders vrij om, zoals in elk van de vijf Scandinavische landen (IJsland, Noorwegen, Zweden, Denemarken en Finland, lid (actief of passief) te worden van een consumenten coöperatie, en vanuit die organisatievorm mooie doelen op het terrein van vermaatschappelijking en solidariteit, nationaal en internationaal, op het terrein van fair-chain niet alleen na te streven maar ook de-facto waar te maken.
De Zweedse COOP/KONSUM organisatie, met ook eigen door consumenten gecontroleerde verzekeringen en bankaire activiteiten, is daar een mooi voorbeeld van. Bij SVEDBANK zijn bonussen simpelweg verboden.
Wat in Nederland voor COOP doorgaat, heeft niets met consumenten zelf-organisatie van doen, maar alles met de, wellicht wel heel erg Nederland typerende kruideniersmentaliteit. Het is namelijk niet meer dan een coöperatieve inkoop organisatie van kruideniers.
Wellicht het best te karakteriseren door goed na te denken over de dubbelzinnigheid van de vraag
¨Mag het een beetje meer zijn?¨.
Immers: ten bate van WIE en HOE?
Mijn conclusie: Nederlanders waren en zijn er ZELF bij, als men zijn belangen (op al dan niet schandelijke) wijze te loor laat gaan. Destijds, toen W. Kok nog de baas was van de NVV, en hij de trotse ETOS (= Eendracht Toewijding Overleg en Samenwerking, met de destijds grootste coöperatieve bakkerij van West Europa) versjacherde aan de naar monopolie zuchtende familie Heijn met het slappe knieën argument dat daarmee het voortbestaan gegarandeerd was.
Dat soort acties, dus overdracht aan private aandeelhouders, denk aan wat gebeurd is bij het kadaster, het loodswezen, de PTT, de NS, zijn elke keer alleen maar mogelijk geweest omdat het merendeel van de Nederlandse burgers het bewust of onbewust allemaal wel mooi en goed vond en nog steeds vindt.
Deze wat lange uitwijding omdat er nieuwe gevaren opdoemen, die beslist niet denkbeeldig zijn. En wel privatisering in Nederland in de sectoren gezondsheidszorg en…. onderwijs, met name universitair onderwijs.
Over de gezondheidszorg hoef ik even niet uit te wijden. De meeste lezers hier zullen Slotervaart en Lelystad wel gevolgd hebben.
Maar belangrijk is om erover na te denken dat in die vreemde Rembrandtoren in Amsterdam een hele ‘bunch’ aan Amerikaanse private investeerders is ondergebracht die niets liever willen dan vandaag nog delen van of het geheel van de Universiteiten van Amsterdam, Leiden, Utrecht en Groningen onder hun controle brengen. Met torenhoge toegangsprijzen en ergo totaal uit het lood geslagen machtsbalansen tussen wetenschappelijke kwaliteitseisen versus macht op basis van veel betaald hebben.
Waartoe dat leidt, hebben excellente wetenschappers met Nederlandse paspoorten in Engeland ervaren de afgelopen jaren. Ik zal maar even mijn typende vingers in bedwang houden.
Nogmaals, niet boosheid richting Brussel of Straatsburg zal ons helpen, maar een beetje meer inzet voor de eigen zaakjes in Nederland ZELF.
Zoals tienduizende studenten en docenten hier in Colombia de afgelopen maanden met niet stoppende, geweldloze actie, uiteindelijk tot de President toe, gedwongen hebben de belangen van de publieke universiteiten veilig te stellen en de budgetten voor de komende vier jaar te verhogen.
Toen M. Rutte hier even op bezoek was, moest hij er zelfs voor omrijden.
https://twitter.com/IvanDuque/status/1073629838962057216/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1073629838962057216&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.eltiempo.com%2Fvida%2Feducacion%2Fduque-dice-que-llego-a-acuerdo-con-estudiantes-y-profesores-universitarios-305282
😉
Bien à vous,
JL
Even een korte opmerking: een reactie van meer dan 750 woorden. Er staat geen onzin in, er wordt niet op de man gespeeld, er is geen reden om een en ander weg te halen, en dat doe ik dus ook niet.
Toch illustreert deze reactie een probleem. Uiteindelijk moeten alle reacties even worden gelezen en dat kan ik niet zó even doen. Ik kan echter ook niet alles ongelezen goedkeuren, want als er een keer een opmerking staat die écht niet door de beugel kan (en dat is gebeurd), ben ik daar als webmaster voor aansprakelijk. Ik heb inmiddels mede-moderatoren, maar dat betekent alleen dat we het probleem verspreiden over meer mensen.
Juist omdat er in dit geval geen werkelijke problemen zijn, kan ik, zonder dat ik iemand die reageert moet schofferen, de gelegenheid benutten om te wijzen op onze fascinerende huisregels: https://mainzerbeobachter.com/2018/09/19/huisregels/, artikel drie.
Anders gezegd: houd het kort, houd het kort.
@ JL dank voor uw aanwijzing. Ik houd niet zo erg van het voegwoord ‘maar’ (er is een aparte therapie-afdeling op de Universiteit Nijmegen voor ‘maar’-klanten), ‘maar’ ik dacht er goed aan te doen om deze keer de zaken wat meer gedetailleerd toe te lichten, omdat uiteindelijk, als gevolg van de ‘laat-maar-gaan’ ‘wat kan mij het bommen’ houding van veel Nederlanders, ook het publiek gefinancierde universitaire onderwijs en onderzoek, steeds verder onder druk komen te staan.
Dat het een ‘usance’ geworden is om dat aan ¨Brussel¨ te wijten, wel we zien waar dat nu in Londen toe leidt.
Met instemming van meneer Putin doorgaan met de afbraak van de publieke zaak.
https://www.theguardian.com/politics/2018/dec/20/vladimir-putin-theresa-may-brexit-fulfil-will-of-the-people
Ik deed dat lange verhaal dus uit een goed hart en óók, geachte heer L.om u (een beetje) steun te geven.
En daarbij is het goed te bedenken dat W. Kok ook van dat soort commentaar was: ‘kort kort’, met vingertrommelend ongeduld, niet luisterend, tuinde meneer vervolgens met open ogen in de Srebrenica val, na mijn gedetailleerde waarschuwing vóóraf op basis van de door mij geleide onderzoekscommissie richting Zweedse Rijksdag, trachtend te achterhalen waarom Zweden tot twee keer toe ‘nee’ gezegd had tegen het verzoek van SG Annan om de Canadezen Srebrenica te vervangen.
Het verhaal was te lang.
8.000 doden.
‘Maar’ ik beloof u plechtig dat ik nooit, nimmer meer zo lang van stof zal zijn.
B.à.v.
JL
De vraag is of de post winst moet maken. Voor mij is dat een openbare dienstverlening, zoals politie of openbaar vervoer. Dat moet je niet privatiseren, daar betaal je belasting voor. het
Eens.
Een noodkreet op ander gebied.De foeilelijke manier waarop tegenwoordig het woord ‘eens’ wordt ingezet moet stoppen, het moet echt. In reacties op internet en in het spraakgebruik ‘eens met…’ ‘eens’. Het is afgrijselijk taalgebruik, stop ermee, iedereen!
En er moet ook een einde komen aan het steeds vaker voorkomende gebruik van ‘de’ waar ‘het’ gebruikt moet worden, zoals hieronder ‘de online kopen’. Stop ermee, alstublieft…
Niet eens.
Volkomen onterechte reactie.
Sinds het moment dat de uitdrukking ‘dodelijke slachtoffers’ ingeburgerd raakte houd ik mij aan geen enkele ’taalgebruiksregel’ meer.
Dus oneens.
Hé ja, lekker makkelijk doen.
Ik moest even goed kijken wanneer dit stukje van Jona was gemaakt, want het artikel van De Speld is van 16 september 2010.
Post is niet hetzelfde als pakjes. Brieven en papieren rekeningen die per post worden verstuurd sterven uit. Dat is geen probleem. De nieuwe vorm van bezorgen van informatie is veel sneller en goedkoper. Pakjes neemt een enorme vlucht door de online kopen en kunnen niet door een postbode op de fiets worden rondgebracht.
Privatisering van post en of pakket bezorging is dikke vette onzin.
Wat niet onzin is, is het veel grotere probleem van de medicijnen-maffia. Daar is veel geld te verdienen door te privatisering van het maken van medicijnen. Dan zullen ook zeldzame ziekten de aandacht krijgen waar de medicijn-maffia nu geen verdien model in ziet.
Iedereen een goede nachtrust toegewenst. Daar kan je zelf wat aan doen door tv en pc om 21.00 uit te doen en een goed boek van Jona te lezen. Gegarandeerd val je binnen no time in slaap en sta je uitgerust om 07.00 weer op.
Zo slaapverwekkend zijn de boeken van jona niet
“De vraag is of de post winst moet maken. Voor mij is dat een openbare dienstverlening, zoals politie of openbaar vervoer. Dat moet je niet privatiseren, daar betaal je belasting voor.”
Dirk, ik ben er ook mee eens.
Wat is iedereen ineens vreselijk fanatiek als het om de post gaat???
De kerstgedachte. Ik bedoel daarmee de gedachte dat die ……. post mijn …… pakje op tijd moet bezorgen anders zwaait er wat. 😉