Dit zag ik vanmorgen bij het monument voor Multatuli op de Torensluis. Wat is hier nu weer aan de hand? Ik kan negen verklaringen bedenken.
- Multatulianen willen hun held promoveren tot Vrouwe Justitia
- Thierry Baudet vindt dat Multatuli blind was voor de ondergang van de boreale cultuur
- De woke-brigade vindt dat Douwes Dekker de ogen sloot voor de Europese exploitatie van de Oost
- Meester Pennewip doet alsof hij niet ziet dat de gebroeders De Wilde hebben gespiekt
- De Taalunie vindt dat-i verkeerd spelde
- Eindelijk reageert Duymaer van Twist op de Havelaar (alleen begrijpen we het niet)
- Parijzenaars vinden dat Multatuli had moeten inzien dat Woutertje Pieterse in een mooiere stad dan Amsterdam moest spelen
- Droogstoppel denkt dat Sjaalman blind was voor gezonde winst
- Multatuli’s ingenomenheid met de toekomst onzer hoofdstad maakt hem blind voor haar gebreken
U weet het vast beter. Zeg maar.
Klimaatactivisten hebben dit weekend allerlei standbeelden geblinddoekt. Multatuli noemt immers de klimaatverandering nergens. (Ik verzin deze vorm van protest ook niet.)
Ja, dat lijkt het te zijn. En het werkt: er is geen schade, we vragen ons af wat het is en we spreken erover.
Om niet te hoeven zien, hoeveel troep er in de Singel drijft.
Het waren die klimaatvervelia’s weer.
In Vlaanderen hadden standbeelden dan weer koptelefoons op. Multatuli heeft de memo gewoon niet goed gelezen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230417_94972857
Jeeh zeg, eindelijk wordt er eens aandacht gevraagd voor het klimaat…
Ik denk dat het handiger zou zijn geweest als ze het ter plekke hebben uitgelegd. Mijn eerste reactie was: iemand protesteert tegen Multatuli als seksueel roofdier, omdat daarover best iets te zeggen valt. Ik begreep nu gewoon niet waar dit op sloeg, terwijl het duidelijk geen “gewoon” vandalisme was.
Ja, zo gaat dat met die klimaatkneuzen: vandalisme mag als het voor het goede doel is.
PS: ik ben helemaal voor natuurbescherming en schone energie etc, maar dit soort acties vind ik grote onzin.
Het is allemaal zo kinderachtig. Of nee, kinderlijk.
Multatuli een seksueel roofdier? Dat oeuvre meteen in de versnipperaar!…
Niemand heeft gezegd dat het oeuvre door de versnipperaar moet. Maar er valt over ’s mans omgang met jonge vrouwen wel iets te zeggen.
Ik behoor tot degenen die kunst willen loskoppelen van de persoon. Michelangelo veroordeel ik niet omdat hij een corrupt pausdom diende. De boekenbranche verkoopt echter geen boeken maar schrijvers; en dan heb je als boekenbranche met het grensoverschrijdende gedrag van een Multatuli wel een probleem.
De man is dood sinds 1887!🥺
Het is goed om sarcasme in ironie te leren herkennen.
Men lijkt helemaal bezig de gekte te internaliseren. Laat die laatste alinea nog eens goed doordringen.