Lijkwadegeleuter en wetenschap

Mocht u nog betwijfelen dat sommige onderzoekers kierewiet zijn en ten onrechte gelden als wetenschappers, dan krijgt u vandaag het bewijs. Onder het mom van wetenschap zijn vrijwilligers gekruisigd op de wijze waarop degene is gestorven die staat afgebeeld op de Lijkwade van Turijn.

A comprehensive evaluation was performed of the totality of blood flows found on the Shroud to determine which flows occurred during the alleged crucifixion process and which were of a postmortem nature.

De resultaten worden hier (p.573) aangekondigd. Met dit onderzoek kon worden vastgesteld, zo lezen we, dat het bloed, zoals te zien op de Turijnse lijkwade, zich heeft gedragen zoals dat van een levensechte kruisiging. Cliffhanger uit de aankondiging: “conclusions were obtained that appear to support the hypothesis of Shroud authenticity in some new and unexpected ways”.

Nou nou nou.

Het is niet eens het intens smakeloze van dit onderzoek dat me ergert – een schoolvoorbeeld van wat André Klukhuhn ooit heeft getypeerd als de onbeschaamde wetenschap – maar ook de claim dat op deze wijze kan worden bepaald dat de Lijkwade van Turijn werkelijk het kleed is geweest waarin Jezus begraven heeft gelegen. Dit veronderstelt dat er slechts twee opties zijn, namelijk óf een vervalsing uit de dertiende of veertiende eeuw óf echtheid.

Voor wie het niet mocht weten: op het Iberische Schiereiland hebben de islamitische autoriteiten afvalligen gekruisigd. Een lijkwade met een werkelijke afdruk van het menselijk lichaam zal geen voorwerp zijn geweest waarvan er dertien in een dozijn gingen, maar het is nu ook weer niet zo dat het bemachtigen van zo’n relikwie onmogelijk was. De methode om een afdruk te vervaardigen is ook niet werkelijk moeilijk: ga naar de sportschool, werk u in het zweet, droog u af, gooi de handdoek weg, kijk een paar weken later en presto. Het is de melkzuurreactie waardoor je ook, als je plantenbladeren voor een herbarium in een boek te drogen legt, afbeeldingen van die bladeren krijgt op de papieren bladzijden.

Niks moeilijks dus. Het echte mysterie is tweevoudig: waarom kunnen mensen niet gewoon aanvaarden dat de lijkwade geen authentiek relikwie is van de opstanding en – vooral – waarom ontdoet de wetenschap zich niet van dit soort geneuzel? Laat namelijk dit duidelijk zijn: het is schadelijk als dit soort kul mag worden gepresenteerd als wetenschap.

23 gedachtes over “Lijkwadegeleuter en wetenschap

  1. Jeroen

    Ik snap dat je chargeert; maar gezicht in handdoek… paar weken wachten… en hoppa; een lijkwade danwel Veronica’s zweetdoek.. nee, zo simpel is het nu uiteraard ook weer niet.
    Dan zou ik al menig lijkwade in mijn tienerjaren moeten hebben gemaakt 🙂

    En die foto-negatieve kwaliteit vergt toch iets meer toeval, geluk danwel vaardigheid.

    De lijkwade van Turijn blijft toch iets intrigerends hebben.. niet omdat het Jezus zou zijn.. maar de vraag bewuste vervalsing of toevallige uitkomst blijft boeiend (en waarschijnlijk volledig onbeantwoordbaar).

    1. FrankB

      Het enige intrigerende aan die lijkwade is dat hordes mensen zich er zelfs maar enigszins druk over blijven maken.

      1. Jeroen

        Vind ik niet… ik snap dat het een populistisch en doodgeslagen (no pun intended) onderwerp is, maar daar moet je boven kunnen staan.

      2. Smit

        Godsdienst is het aller achterlijk dat de mensheid zichzelf tot nu toe heeft aangedaan en gezien deze ‘wetenschap’ zichzelf blijft aandoen.

        1. Ik denk dat de verering van de LvT niet zoveel met religie van doen heeft. Het is een pervertering daarvan of, iets vriendelijker geformuleerd, een uiting van kleingelovigheid.

        2. Robert

          “Godsdienst is het aller achterlijk dat de mensheid zichzelf tot nu toe heeft aangedaan”

          Nounou. Overdrijven is ook een vak.

  2. jan kroeze

    Jona, weer een goede blog, maar ja je kan wel bezig blijven. Nog niet zo lang geleden blogde je hier ook al over. Je kan er mee bezig blijven tot je gek wordt en dat wil je ook niet .

  3. Christo Thanos

    Kijk je in de titel van het artikel, dan zie je dat de auteur verbonden is aan het Turin Shroud Institute in Colorado. Dit instituut wordt geleid door diep gelovigen. De lijkwade is de basis van hun bestaan en het is dus logisch dat deze mensen niet kunnen geloven dat de lijkwade middeleeuws is. Zo zal een museum met uitsluitend de vondsten van Tjerk Vermaning nooit aanvaarden dat (een deel van) zijn vondsten vals zijn. (wij van WC eend…)
    Het is dus goed om kritisch te bijven op dergelijke berichtgevingen en er ook aandacht aan blijven geven. De diep gelovigen zul je nooit overtuigen, de onwetende geinteresseerde lezer wellicht wel.

    1. Klopt, maar mijn punt betreft minder het TSI dan wat in de slotalinea staat: dit hoort niet bij de wetenschap. De American Academy of Forensic Sciences hoort dit te laten liggen.

  4. Theo Joppe

    Jona heeft natuurlijk helemaal gelijk, te gek voor woorden. Ik heb het al eerder als reactie gegeven: rond 1360 was al bekend dat de Lijkwade een vervalsing is; kerkelijke onderzoekers hebben toen zelfs met de maker ervan gesproken… Wat heb je nog meer nodig? Het onderliggende idee is kennelijk nog altijd dat de Middeleeuwen ‘primitief’ waren, ook in de kunsten. Maar reken maar dat men ook in de veertiende eeuw bijzonder figuratief kon vormgeven!

    Het linnen zelf zal ongetwijfeld een eeuw of zo ouder zijn, en een waardevol bezit geweest zijn in een rijke familie als erfenis uit de Kruisvaardersstaten. Maar gezien de maatschappelijke chaos rond 1350 (pest!) is het niet zo gek als zo’n voorwerp opduikt bij een lokale ‘artisan’.

    Maar, ehm, als we het nu toch over provenance hebben waar Jona anderen altijd zo mee kastijdt: waar komt dat bronzen laurierblad uit Aquincum nou vandaan? Volgens het museum daar (dat zo vriendelijk was een reactie te geven ) in ieder geval niet uit hun collectie… Dus tja, leuk stukje, maar zonder deugdelijke bron geen verhaal. Gelijke monniken, enzovoort.

    1. Ik heb inmiddels contact gehad met het museum in Aquincum. Het blijkt een misverstand te zijn, ontstaan doordat de Hongaarse mevrouw meende dat het een Romeins voorwerp was. Het ligt echter tegenwoordig op een andere afdeling met bijzondere stukken. Ik heb haar opmerking daarom weggehaald.

      1. Theo Joppe

        Dat stelt me weer gerust, Jona! Ik maakte me al zorgen (niet echt hoor). Maar in plaats van haar reactie weg te halen was het allicht juister geweest om jouw reactie daarachter te hangen. Dan was het voor iedereen meteen duidelijk geweest. But all’s well that ends well!

  5. Christo

    Ik wil toch nog even terugkomen op je opmerking over de American Academy: je verwijst naar een samenvatting van een onderzoek (pagina 573) dat gepresenteerd wordt op een groot congres (de congresbundel betreft maar liefst 1159 pagina’s!). De American Academy schrijft netjes in het voorwoord dat bijdragen controversieel zijn en uitnodigen voor discussie. En dat hetgeen gepresenteerd wordt niet hun mening betreft. Dat lijkt me wel een nuance waar je rekening mee mag houden. (Ga jij bijvoorbeeld als organisator van een congres over de oudheid een bijdrage van Fik Meijer (waar jij het niet mee eens bent) weigeren?)

    En waarom vind je het uitgevoerde experiment smakeloos? Ik kan het onderzoek niet beoordelen maar ik zou het plaatsen onder het kopje ‘experimentele archeologie’. Dat de conclusie ons uiteindelijk niet bevalt, wil niet zeggen dat het uitgevoerde experiment niet van waarde kan zijn. Daar ga je wel aan voorbij.

    1. Je eerste punt is juist, maar in elk geval de abstract suggereert een dijk van een logische fout. De aanname lijkt te zijn dat als je kunt bewijzen dat iets authentiek is (bijv. het verloop van het bloed), de lijkwade dus echt is, omdat middeleeuwers het niet konden maken. Steeds opnieuw veronderstellen lijkwadespecialisten dat als ze kunnen bewijzen dat er een echt mens is gekruisigd, de lijkwade van Jezus moet zijn. Ze zien over het hoofd dat er ook in de Middeleeuwen kruisigingen plaatsvonden.

      Meer in het bijzonder zou ik van de AA hebben verwacht dat ze erop hadden geattendeerd dat de afgebeelde gekruisigde aan zijn levenseinde is gekomen zoals men in de Middeleeuwen meende dat een kruisiging plaatsvond, en niet zoals in het in de Romeinse praktijk ging.

      Ik vind het smakeloos omdat de sindonologen (zoals lijkwade-mensen zichzelf noemen) in feite bezig zijn om, zonder medische reden, te kijken naar een sterfproces. Het is een vorm van voyeurisme die indruist tegen het recht op onverstoord sterven. Dit punt wordt ook weleens gemaakt in de vakliteratuur, o.a. door Raymond Brown, “The Death of the Messiah” (een groot commentaar op het lijdensverhaal).

  6. Christo

    Ik ben met je eerste punt eens, geen discussie. Kan de lijkwade nog iets toevoegen aan de informatie over kruisigingen in de Middeleeuwen?

    Je tweede punt: Waarom moet een organiserend instituut (AA in dit geval) in deze bundel iets doen met de inhoud van een spreker? Dat is, naar mijn mening, iets voor een discussie in de zaal.

    Je derde punt: leg dit eens rustig uit in een blog, dit gaat voor mij te snel. Kijken de meeste archeologen niet voornamelijk (zonder medische redenen) naar een sterfproces?

    1. Rob Duijf

      ‘Kijken de meeste archeologen niet voornamelijk (zonder medische redenen) naar een sterfproces?’

      Zo zijn er ook mensen die hun lichaam nalaten aan de medische wetenschap juist omwille van forensische archeologie.

  7. Robert

    Als we het toch hebben over zaken die geen plaats hebben in de wetenschap, ken ik er nog één:
    Jawel – Einstein maakte met zijn relativiteitstheorie ‘een blunder’, Newton had ongelijk over de zwaartekracht want ‘de tienkoppige demon Ravana beschikte al over een vloot vliegtuigen’, en ‘de dinosaurussen werden geschapen door de god Brahma’.

    Dit werd gepresenteerd door een paar bekende Indiase wetenschappers op het door zo’n 50.000 genodigden (inclusief Nobelprijswinnaars) bezochte 106de (!) editie van het prestigieuze ‘Indian Science Congress’.

    Ja, er zijn kanttekeningen bij. Ja, het waren maar een paar lezingen. Nee, dit waren geen dubieuze figuren maar lieden die bekend staan om hun prestaties in de ‘echte’ wetenschap. Ja, dit heeft alles te maken met de opkomst van de nationalistische Hindoes in India.

    https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2019/01/09/683298815/speakers-at-indian-science-congress-say-newton-was-wrong-ancient-demon-had-airpl?fbclid=IwAR2MyHk2Y7FU1z3ZHwjwHZqK_DH3OWrrobACyew2zx-cHGwCaNrZFMEmTfg

Reacties zijn gesloten.