De nieuwsselectie

Onlangs vertelde een archeoloog me over een erg leuke ontdekking. Ik kan u niet verklappen welke, want het onderzoek loopt nog en niemand wil plunderaars op de opgraving, maar het was echt heel erg leuk. Ik zou de betrokkene hebben willen feliciteren, maar een hand geven is lastig op anderhalve meter.

Twee jaar geleden zou het nieuws moeiteloos de kranten hebben gehaald. In de regionale krant zou het voorpaginanieuws zijn geweest, het museum zou met spectaculaire bezoekersaantallen de bezuinigingen van enkele voorgaande jaren royaal compenseren. Ik denk echter dat het, als het onderzoek later dit jaar is afgerond, de kranten niet werkelijk zal halen. Dat is niet omdat oudheidkundigen inmiddels onder de terechte verdenking staan eigenlijk maar wat te roepen, maar omdat de nieuwsselectie de laatste tijd weinig ruimte laat voor positief wetenschapsnieuws.

Het gaat veel te veel over corona. Begrijp me niet verkeerd: ik weet verdomd goed hoe ernstig het is. Zelf kom ik er dankzij de erfenis van mijn overleden moeder vooralsnog goed vanaf, maar er zijn verschillende mensen in mijn omgeving overleden, anderen zijn doodziek geweest, ik ken er die zijn uitgeput door de Long Covid en ik ken mensen die onverantwoord lang op een behandeling voor een andere aandoening hebben moeten wachten. Corona is menens en ik zeg niet dat dat géén nieuws is.

Het zou alleen niet het allesoverheersende nieuws moeten zijn. Twee dingen zitten me niet lekker.

Het eerste is dat het coronanieuws te veel ander nieuws wegduwt. Sommige thema’s, zoals het voorbeeld waarmee ik begon of de impact van de DNA-revolutie op de tekstuitleg, komen geheel niet aan bod. (Dat is overigens niet alleen maar erg, want de oudheidkundige hype dat Shapira’s Deuteronomium-rol toch echt zou zijn, is ons genadiglijk bespaard gebleven.) Als er al eens over andere zaken dan corona wordt geschreven, proef je soms een zekere slordigheid. Trouw ging bijvoorbeeld nat met het bericht over die recente tekstvondsten in Israël, compleet met intro over bedoeïenen die bij Qumran rollen vonden. Dat heeft er nu net niets mee te maken.

Mijn tweede punt is het onvermijdelijke onbehagen dat het gevolg is van de eindeloze berichtgeving over corona. Er zijn ook heel leuke dingen te melden, en hoewel een deel ervan bestaat uit trivialiteitjes en weetjes, komt de zonzijde momenteel wel erg weinig aan het licht. Om een persoonlijk voorbeeld te geven: ik volg normaliter pauselijke bezoeken aan verre landen niet, maar ik veerde op toen de paus naar Irak ging – eindelijk eens iets positiefs over een land dat het niet makkelijk heeft (en waar ik nou eenmaal heel graag naartoe wil). Het pausbezoek kreeg wat berichtjes maar context ontbrak want de corona ging weer eens voor.

Ik zit in de fijne positie dat ik altijd wel iets leuks heb liggen om over te schrijven. Er zijn allerlei podcasts en cursussen online. Maar ik zou toch wat meer willen horen of lezen dat én wat positiever is én nieuws. Dit artikel bijvoorbeeld viel me op – niet omdat het leuk is, maar omdat nieuws over een mooie, intrigerende ontdekking steeds zeldzamer lijkt.

***

Voor het overige: schrijf u in voor Oog op de Oudheid, dit jaar online maar het programma van de reeks waarin we tonen waarom oudheidkunde een wetenschap is, is even boeiend als altijd.

[Dit stuk wordt gereblogd op #GrondslagenNet, de groepsblog van archeologen, classici en oudhistorici.]

20 gedachtes over “De nieuwsselectie

    1. Rudmer Koopal

      Buiten de Oudheid is er soms wel heel interessant nieuws. Overigen ook vaak eerst op sociale media en dan pas in de ‘kranten’. Zo heeft een team van archeologen bekend gemaakt dat de vikingen op IJsland gerst verbouwden tot de Kleine IJstijd. Een schriftelijke bron hierover was al bekend, maar ‘bewijs’ ontbrak, nu is het er.

  1. Peter Verhaak

    Toch leuk dan dat uitgerekend vanochtend Bert Wagendorp in de Volkskrant zijn commentaar aan het B-meson deeltje wijdt en niet aan de kabinetsformatie of Corona. Hij eindigt overigens toch weer met een Rutte twist.

    1. Rudmer Koopal

      Wel gespot op sociale media, maar had het leuke filmpje niet gezien. Dank Dirk!
      En gelukkig noemen ze het gewoon een Romeinse weg en geen Via Begica of Via Adegemum/ Via Maldegemum

    2. Roger Van Bever

      Beste Dirk,
      Dank je wel voor het attenderen op deze site!
      Onmiddelijk bij mijn favorieten opgeslagen!
      Wat ik ontzettend leuk vind is de uitgebreide rubriek Desinformatie, met heel veel fact-checking.

    3. FrankB

      Niet het hoge noorden – mijn lijfblad vermeldde het niet. De laatste keer dat Maldegem in de virtuele editie voorkwam was februari vorig jaar en daarvoor nog een jaar eerder. Alledrie de keren ging over veldrijden (inderdaad, inclusief de zoon van Adri).
      Als ze er goede foto’s van maken kan ik er prima mee leven dat de weg weer onder een supermarkt verdwijnt.
      Dus ook mijn dank, Dirk.

  2. FrankB

    “Het gaat veel te veel over corona. ”
    Helemaal mee eens. Al maanden lang sla ik het overgrote deel van het coronanieuws over. Dat is inclusief het regeringsnieuws. Wat ik wel bijhoud zijn de besmettingscijfers in mijn regio, omdat die iets zeggen over het risico dat ik zelf loop als ik naar buiten ga. Maar ik heb geen idee meer hoe het in de rest van het land gaat.

    “Corona is menens en ik zeg niet dat dat géén nieuws is.”
    Wat mij aangaat is dit inderdaad geen nieuws. Toegegeven, ik was aan de late kant, maar ik ben er al bijna een jaar van doordrongen.

    “Ik zit in de fijne positie dat ik altijd wel iets leuks heb liggen om over te schrijven.”
    Ik zal je maar niet vragen over die andere voortschrijdende ramp die in het vergeethoekje is geraakt: de klimaatverandering. Toch merk ik eventjes op dat ik corona tenminste voor het overgrote deel zelf in de hand heb.

      1. Rudmer Koopal

        Sinds wanneer zit GroenLinks in de regering en hebben ze opdracht gegeven om in natuurgebieden te bouwen? Wat een krom stemadvies.
        Artikel in de Groene is ook zo lekker sturend, nee manuipulerend. Schrijvers waren vergeten te vermelden dat Noord-Holland vol is gebouwd met schone energie voor bedrijven als Google en Microsoft waar de bewoners niks aan hebben. Bedrijven zijn op uitnodiging van huidige coalitie naar Nederland gelokt. Vattenfal kreeg daarnaast een fijne subsidie. Big business dus. Er gaat geen kilowatuur aan schone energie naar de huishoudens. Problemen komen er ook met schoon watervoorziening, want te weinig en er wordt ook weer geloosd. Zelfde geintje proberen ze in Noord-Gronngen te herhalen. Probleem is niet schone energie maar politiek van de huidige regeringscoalitie.

        1. Frans Buijs

          Je zegt dus eigenlijk: het is nog erger. En GL zit lokaal wel in het bestuur en is de partij die het meest van de daken schreeuwt dat we allemaal duurzaam moeten. Vandaar mijn keuze die helemaal geen stemadvies was.

        2. Rob Duijf

          Afgezien van het probleem dat je hier boven schetst, is het werkelijke probleem veel basaler: we consumeren met z’n allen te veel energie (we leven sowieso op veel te grote voet); dat geldt zowel voor het bedrijfsleven als voor particulieren.

          Op het gebied van woning- en bedrijfsisolatie is bijvoorbeeld nog een slag te slaan, net als met verduurzaming in de industrie. Daar komt bij dat het Nederlandse elekticiteitsnet nu al niet is berekend op de toename van vraag en aanbod van groene elektricitei, terwijl we nog niet eens met de transitie zijn begonnen. We zullen dus ook moeten inzetten op duurzame opslag van groene energie; daar wordt hard aan gewerkt, maar innovatie kost tijd.

          Het dichtst bij ligt dus hoe we zèlf bewust met onze energie omgaan. Dat is iets wat ons allemaal aan gaat, ongeacht of en zo ja welke politieke kleur je wenst aan te nemen. Niet ‘wat kan ìk er aan doen’, maar ‘wat kan ik er aan dóén’, zou leidend moeten zijn. Wat we niet verbruiken, hoeft ook niet te worden opgewekt en getransporteerd.

          1. Frans Buijs

            Dat is waar, maar ja: we maken allemaal gebruik van het internet en dat vreet stroom. Terug naar de tijd dat we alleen nog maar Nederland 1 en 2 op tv hadden is ook geen optie.

  3. Rob Duijf

    Dat hoeft ook niet. Een ieder kan dat voor zichzelf bepalen. Er is geen blauwdruk voor bewustzijn. Je kunt je overigens ook afvragen of je iets mist, als je geen TV kijkt…

Reacties zijn gesloten.