Bravo! Het record wetenschappelijke zelftrivialisering stond weliswaar ongelooflijk scherp met het bericht dat vrouwelijke gladiatoren topless vochten, maar het blijkt nóg scherper te kunnen. Eindelijk weten we welk bot de Schepper aan de man heeft ontnomen om Eva te kunnen scheppen, en het is het penisbot. Lees het hier!
Opnieuw is het een oudheidkundige die het record verbetert, opnieuw krijgt het publiek te horen dat in de oudheidkunde de leut gaat voor het inzicht, opnieuw slaagt het vakgebied erin zichzelf nóg overbodiger te laten lijken.
Wat is het toch met de oudheidkundige vakgebieden dat de beoefenaren er iedere keer opnieuw in slagen zichzelf nóg efficiënter voor schut te zetten dan ze al konden?
Ach als troost, alle andere disciplines doen er niet voor onder. Maar leuk is het wel. Doet me denken aan vroeger toen mensen het naturisten blad lazen bij wijze van playboy. Hier is het ook iets scabreus, lekker vies maar toch keurig.
In de natuurwetenschappen weten ze dit soort flauwekul nog aardig binnen de perken te houden, al lopen er ook daar rond met eigenaardige ideeën.
Voor wat dit artikel in Trouw betreft, dat heeft me inderdaad met de mond vol tanden laten staan. En ik reageer er toch graag.
Ha. Wat dacht je hiervan Correlation between insula activation and self-reported quality of orgasm in women
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811907004703
Het stuk staat vol met zweverige taal. Zo ken ik wel 100’den idiote flauwekul stukken in allerlei disciplines
Ik zeg daar helemaal niets van, Petrossa, want ik heb de ballen verstand van dat vakgebied. Maar als je 100den idiote flauwekulstukken kent, kom eens met iets natuurkundigs? Gewoon omdat ik nieuwsgierig ben.
Overigens voldoet je argument uiteraard niet erg als bewijsvoering. Ik ontkende immers niet dát het voorkwam, ik beweerde dat het er lang zo erg niet was gesteld als het volgens JL in de Oudheidkunde is. Ik citeer uit het vervolgstukje:
“zeker twee vijfde daarvan voldoet niet”
Dat wordt tellen geblazen als je wilt aantonen dat het in de natuurwetenschappen net zo erg is.
Ok. Higgs Boson. Niet ‘gevonden’. Gewoon einde funding http://ph-dep.web.cern.ch/ph-dep/NewsMeetings/News/070622.pdf dus ze hadden iets spectaculairs nodig.
Jona, verspüre ich da eine leichte verbitterung? Wie schade, es ist und bleibt inhaltlich doch ein tolles fach!
Dat is het probleem, beste Anne: ik heb een prachtig vak, maar het willens en wetens is kapot gemaakt. “Lichte verbittering” is niet helemaal hoe ik het zelf zou noemen. Ik word meer heen en weer geworpen tussen een intense liefde voor een mooi vak en even intense weerzin tegen de dagelijkse praktijk waarmee het gevulgariseerd.