Archeologische prietpraat

De ontdekking van deze grafsteen zal binnenkort ook wel worden aangekondigd, al staat 'ie al een paar jaar in het museum van Amfipolis.
De ontdekking van deze grafsteen zal binnenkort ook wel worden aangekondigd, al staat hij al een paar jaar in het museum van Amfipolis.

Ach ach ach, er is in Amfipolis (in het noorden van Griekenland) een mooi graf ontdekt. Iedereen schreef erover. Dit is het stukje op de NU.nl, hier is een filmpje van de NOS, daar is de berichtgeving in het Handelsblad en ook de website van Archeologie Magazine bracht het nieuws. Meer berichten vindt u zonder moeite online. Mooie nieuwe beelden hoor, daar niet van, maar er is natuurlijk helemaal niets ontdekt.

U kent het archeologische spreekwoord “Breng nooit een persbericht één keer naar buiten als je ook twee keer naar fondsen kunt hengelen”. En dat was uiteraard ook dit keer het geval. Hier is het bericht van vorig jaar. Met een hype die u ook niet werkelijk zal verbazen.

Hoe zou het toch komen dat het maatschappelijk draagvlak voor de wetenschap afkalft? Waarom zou de burger toch zo kritisch zijn? Waarom worden archeologen niet meer geloofd, ook als ze wél gelijk hebben?

Conclusie voor journalisten: gewoon even een paar weken niet over de Oudheid schrijven. Weinig lezers zullen het missen en misschien komen de dames en heren archeologen, classici en historici dan tot het voor hen wellicht verrassende inzicht dat persberichten er zijn om mensen voor te lichten.

4 gedachtes over “Archeologische prietpraat

  1. De waan van de dag regeert.
    Oud nieuws is geen nieuws, waarom zouden wij nog langer van het verleden willen leren als de toekomst beter, mooier en nieuwer is.

    Vriendelijke groet,

  2. Fred Vellinga

    “Waarom zou de burger toch zo kritisch zijn?”
    Nou, omdat de burger ook kan lezen. Ik ging er vroeger ook vanuit dat geschiedenis een soort “consensus” wetenschap was en wat ik las min of meer correct was. Sinds ik originele vertaalde klassieke teksten lees, heb ik zo zoms ook mijn twijfels. Omdat u weer verwijst naar dat aquaduct bij Nijmegen moet denk ik maar eens, tekstueel gezien, uitgelegd worden waarom wij “het eiland van de Bataven” in de Betuwe situeren. Puur tekstueel is het moeilijk vol te houden dat de Betuwe een eiland is.Waarom zien de Romeinen het wel als een eiland terwijl dat het overduidelijk niet is. Omdat ik nu stom toevallig net Arrianus heb uitgelezen, lees ik dat hij het op een gegeven moment heeft over de “Keltische Rijn”. Dat suggereert dus dat er ook andere Rijnen zijn. Het zou namelijk, denk ik, tekstueel gezien, de “Germaanse Rijn” moeten zijn. Ik denk trouwens dat een beejte twijfel geen kwaad kan.Dat houdt de boel levendig en heeft misschien wel een positieve impact op het vakgebied.

Reacties zijn gesloten.