.Hetciteer

Een tijdje geleden publiceerde Het Parool het bericht dat zou zijn vastgesteld dat het Laatste Avondmaal eigenlijk op woensdag zou hebben plaatsgevonden. Dat idee was al weerlegd voor het was gepubliceerd. Het nieuws was echter de wereld in geholpen door de BBC, die bij Het Parool – en niet alleen daar – een reputatie heeft van betrouwbaarheid.

Ten onrechte. Althans, als het gaat om oude geschiedenis. Dan is Aunt Beeb een bron van trieste desinformatie. Neem dit bericht, waarin wordt uitgelegd dat de Schotse autoriteiten de plaats van het slagveld van Mons Graupius niet op de lijst van archeologisch erfgoed willen plaatsen omdat deze niet goed bekend zou zijn. Dat is nodeloos sceptisch (het is vrijwel zeker Bennachie) maar vooruit.

En dan ontspoort het artikel helemaal. Het citeert The Legions of Rome van Stephen Dando-Collins als autoriteit. Een van de slechtste boeken die ooit over deze materie is geschreven. De auteur daarvan stelt dat de bevolking van het oude Schotland als wraak voor Mons Graupius het Negende Legioen vernietigde. Het is echter gewoon overgeplaatst naar Nijmegen (meer), en Dando-Collins citeert een kinderboek van Rosemary Sutcliff, The Eagle of the Ninth. Het is onlangs verfilmd. Ben ik erg wantrouwig als ik zeg dat dit zó absurd is dat het niet meer vanuit gewone domheid valt te verklaren, en dat we ervan moeten uitgaan dat de BBC geld heeft gekregen van de productiemaatschappij?

Mochten we nog twijfelen dat er iets niet in de haak is, dan is de weggever wel de opmerking dat

The research outcome for Mons Graupius will be clarified by the end of the financial year

Ofwel, we erkennen Bennachie als beschermd landschap als we geld over hebben.

Kinderboeken als bron voor nieuws. Is er dan [krachtterm] niemand bij de BBC die zijn informatie controleert?!