Toen ik in augustus 2023 het archeologisch museum van Córdoba bezocht, fotografeerde ik ook wat munten, zoals de bovenstaande. Ik wist eerlijk gezegd niet goed wat de munt de voorstelde, maar het bordje zei: 45 v.Chr. Later ontdekte ik dat de munt ondersteboven had gelegen. Toen herkende ik het wel. U ziet een trofee met aan de voet een gevangengenomen vrouw en man. De wapens zijn Keltisch, let maar op de kenmerkende trompet links. En het opschrift: Caesar.
Deze munt, een zilveren denarius, staat bekend als een Crawford 468, wat verwijst naar de in 1974 uitgegeven catalogus Roman Republican Coins van Michael Crawford. Op de andere zijde stond een afbeelding van Caesars stammoeder Venus. Deze munt is geslagen door een Romeins legioen dat actief was in Spanje. We weten niet welk, maar het verspreidingsgebied correspondeert ruwweg met de plekken waar de soldaten van het Vijfde Legioen Alaudae hebben gediend en zijn gedemobiliseerd.
De identificatie van de eenheid is niet heel belangrijk. Maar dit is dus een munt die in 45 is geslagen in Andalusië door een van Caesars legioenen. En deze munten circuleerden in Córdoba.
Laat het even op u inwerken. Julius Caesar had die stad veroverd. U las er gisteren over. 22.000 mensen hadden het leven verloren, een aantal waarvan we niet weten of het klopt, maar dat zeker een verschrikkelijke gebeurtenis reflecteert. De nabestaanden moesten betalen met munten waarop de triomf van hun vijanden stond weergegeven. Dat zal de sympathie voor Julius Caesar niet hebben vergroot.
[Een overzicht van de reeks #RealTimeCaesar is hier. Mijn bezoek aan Andalusië werd deels gefinancierd door V-Incentive.]
Zelfde tijdvak
Gnaeus Pompeius Magnusjuli 27, 2023
Caesar verovert Corfiniumjanuari 22, 2021
De voornaamste Dode-Zee-rollendecember 17, 2023
Ach, uiteindelijk wordt JC toch als een van de grote figuren uit de (Wereld)geschiedenis gezien….
Iets waar ook een Poetin b.v. op inzet…
De sympathie – of niet- van het moment is daarin niet zo belangrijk, toch…?🙄
Overigens, waren de burgers van Córdoba niet juist pro-,JC? Ze hielpen zelf zijn troepen binnen te laten.
Ten eerste, dit was niet bepaald ongebruikelijk, dus om dit (weer) op het bord van de ‘wrede Julius’ te gooien vind ik wat overdreven.
De munt is – zoals alle Romeinse munten – gewone propaganda: kom niet in opstand, want jouw rijkdom worden mijn munten, geslagen op je graf’. ‘Vrij duidelijk, niet ‘wreed’.
Ten tweede:
“De nabestaanden moesten betalen met munten waarop de triomf van hun vijanden stond weergegeven. Dat zal de sympathie voor Julius Caesar niet hebben vergroot.”
Als het inderdaad bewapende slaven en opstandige legionairs waren die gedood werden, waren er geen ‘nabestaanden’. Ik vermoed dan ook dat vooral de rijke klasse, die Pompeius had gesteund, moest opdraaien voor het slaan van deze munten.
Als het echt de gewone burgerij was, die juist de poorten had geopend en met risico van lijf en leden juist de rebellerende soldaten had aangevallen, zou dit wel een heel vreemde beslissing zijn geweest.
Eigenlijk voert de MB toch wel een beetje een hetze tegen JC…😉
Hahaha. Gek genoeg denk ik dat het genuanceerder ligt. Oorlogen zijn sowieso smerig en de Romeinen waren sowieso wreed. Het interessante is dat Caesar, toen hij de macht had gekregen (en de monarchie was niet zijn doel toen hij de Rubico overstak), het rijk dat hij moest besturen, ook echt wilde besturen en capabele mensen zocht. Toen hij overleed, waren alle functies bekleed en functioneerde de staat weer. Voor zijn poging de boel draaiend te houden en te verbeteren, heb ik eigenlijk wel respect gekregen.
Daarmee sluit je toch wel wat aan bij waarom Caesar traditioneel als ‘Groot Man’ wordt/werd gezien.
De ambitie van JC om niet als naamloos ambtenaar te verdwijnen in de Romeinse burelen en derhalve zijn weg naar de top als dictator voor het leven, was geplaveid met vele duizenden doden. De zuivering van het Romeinse bestuur werd uiteindelijk zijn ondergang, terwijl hij Rome niet wezenlijk anders achterliet.
Ik begrijp niet goed wat daar respectvol aan is.
Het was de voedingsbodem voor nieuwe medogenloze, egotistische, corrupte en zichzelf verheerlijkende Romeinse leiders.
Egocentrisch, dualistisch denken leidt tot destructie. Wat dat betreft is er in 2000 jaar niets wezenlijks veranderd in het menselijk bewustzijn.